Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/9116 K.2025/10886

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı İzmir 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2015 tarihli ve 2010/75 Esas, 2015/76 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında.

1.Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 35/2, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2.Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise, 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 109/3.f, 109/5, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, kararın suça sürüklenen müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 13.05.2024 tarihli ve 2021/7370 Esas, 2024/4412 Karar sayılı kararı ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün onanmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün ise; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun kanuni unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci İzmir 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/296 Esas, 2024/96 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna,suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemesi nedeniyle cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre.

Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan ve suça sürüklenen çocukla aynı koğuşu paylaşan katılanın olay günü günü sabaha karşı saat 05.30 sıralarında tuvalete kalktığı, suça sürüklenen çocuğun, katılanı tuvaletten çıktığı sırada yakalayarak elinde bulunan bir tişörtle ellerini arkadan bağlayıp boğazına jilet dayamak suretiyle duvara dayayıp sessiz olmasını aksi takdirde keseceğinden bahisle tehdit edip, kendi üzerindeki eşofman ve külodu çıkararak katılanın da çamaşırlarını çıkarıp anal yoldan cinsel organını sokmaya ve zorlamaya çalıştığı,

bu sırada ağlayan ve acı duyan katılanı bırakıp yanından ayrıldığı sırada yaşadıklarını kimseye söylememesini aksi takdirde kesip öldüreceğini beyanla bir kez daha katılanı tehdit ettiği, böylelikle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre; katılanın suçun işlendiği yere suça sürüklenen çocuk tarafından götürüldüğü ya da anılan mahalde cinsel istismar suçunun öncesinde ve sonrasında bir süre alıkonulduğuna dair delil bulunmadığı,

mevcut haliyle suça sürüklenen çocuğun cinsel istismar suçunu işlediği sırada ve eylemle sınırlı süreyle katılanın iradesiyle hareket edebilme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı ve kişinin vücudunun suçun konusu olması nedeniyle katılanın hareket edebilme özgürlüğü ortadan kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceği,

suça sürüklenen çocuğun cinsel istismar eylemi dışında hürriyetini kısıtlayan başkaca hareketlerde bulunmadığı anlaşılmakla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun kanuni unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir