KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/9261 E., 2025/9796 K.
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/776 E., 2024/1240 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti
- Hüküm
- Temyiz talebinin reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 12.11.2024 tarihli ve 2022/776 Esas, 2024/1240 Karar sayılı ek kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına karşı sanık müdafiinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildiği, bu kararın sanık müdafiine 23.07.2024 tarihinde tebliğ edildiği, kararın müdafi tarafından temyiz edilmediği, 21.10.2024 tarihinde sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesince yasal süre geçtikten sonra yapılan temyiz isteminin reddine dair ek karar verildiği anlaşılmış ise de ; Yargıtay Ceza Genel
Karar Detayı
385 kelime·2 dk okuma
Kurulu'nun 24.02.2022 tarihli, 2019/16-573 Esas, 2022/119 Karar sayılı ve 29.03.2023 tarihli, 2022/6-599 Esas, 2023/192 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere, sanık ve müdafisinin yokluğunda verilen hükmün, hak kaybının önlenmesi bakımından müdafiden başka, kamu davasının tarafı, süresi, cezanın sorumlusu kısacası ilgilisi olan sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerekmekte olup; gerekçeli kararın sanığa tebliğ edildiğine dair dava dosyasında herhangi bir tebligat mazbatasına rastlanılmadığı,
ek kararın hukuki değerden yoksun olup sanığın öğrenme üzerine asıl karara yönelik sunduğu temyiz dilekçesinde de temyiz sebeplerine yer vermediği, anlaşılmakla, Anayasa'nın 40/2 maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 34/2, 231/2, 232/6 ve 291. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin zorunlu olduğunun belirtilmesi ve 5271 sayılı Kanun'un 294/1 maddesinde;
''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' aynı Kanun'un, karar tarihinde yürürlükte bulunan "Temyiz gerekçesi" başlığını taşıyan 295/1 maddesinde ise.
"Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir.'' şeklindeki düzenlemeler karşısında; sanığa, usulüne uygun şekilde ''5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesi uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin tebliğden itibaren (7) gün içerisinde verilmesi halinde temyiz talebinin incelenebileceği, aksi halde sebep yokluğundan temyiz talebinin reddedileceği'' hususlarını içeren meşruhatlı tebligat ile gerekçeli kararın tebliğ edilmesi,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Uyuşturucu ticareti suçunda sanık müdafiine tebliğ edilen istinaf kararı müdafi tarafından temyiz edilmemiş, sanık tarafından süresinden sonra temyiz edilmiştir. Bölge adliye mahkemesi süre yönünden temyiz isteminin reddine dair ek karar vermiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanık ve müdafinin yokluğunda verilen hükmün, hak kaybının önlenmesi bakımından müdafi dışında ayrıca sanığa da tebliğ edilmesi gerekir; CMK 34/2, 231/2, 232/6 ve 291 uyarınca kanun yolu, süresi ve başvuru şekli açıkça gösterilmeli, CMK 294/1 ve 295/1 uyarınca temyiz sebebi içermeyen başvuruda meşruhatlı tebligatla ek dilekçe için 7 günlük süre tanınmalıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: dosyanın tevdii (ek kararın yerinde görülmemesi)
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yokluğunda hüküm kurulan sanığa gerekçeli karar ayrıca tebliğ edilmemişse temyiz süresi işlemez; müdafiye tebliğ tek başına yeterli sayılıp verilen süre aşımı red kararına karşı, sanığa meşruhatlı tebligat yapılması gerektiği ileri sürülmelidir.