Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/948 E. , 2025/8171 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/241 Esas, 2024/49 Karar SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün t
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/948 E. , 2025/8171 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/241 Esas, 2024/49 Karar SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/1361 Esas, 2015/1184 Karar sayılı kararının sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 10.01.2014 tarih, 2020/19458 Esas, 2024/188 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden; " 22.12.2015 tarihli celsede verilen ve hakim tarafından onaylanan kısa kararda, mağdur ismini sehven ... olarak yazılarak, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince 1 yıl 2 ay hapis cezası verildikten sonra 109 uncu maddenin üçüncü fıkrasının (f) bendi uyarınca 2 yıl 4 ay hapis cezası ve 109 uncu maddenin beşinci fıkrası uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığının belirtilmesine rağmen; gerekçeli kararda 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası verildikten sonra 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle infazda tereddüt yaratacak şekilde hükümde çelişkiler ve hatalı hesaplamalara neden olunması ayrıca kısa karar ile gerekçeli kararda tekerrüre esas alınan ilamların da farklı olduğunun anlaşıldığı, gerekçeli kararda belirtildiği üzere 30.12.2015 tarihinde duruşma zaptının sehven katip M.A. tarafından onaya sunulduğu ve iş yoğunluğu nedeniyle de duruşma zaptının hakim A.Ö. tarafından onaylandığının anlaşıldığı belirtilerek, onaya sunulmadan dosyasına konulan 22.12.2015 tarihli duruşma zaptının Cumhuriyet savcısı görüldüsü yapılmış haliyle UYAP ortamına atıldığına dair tutanak tutulduğu ve 22.12.2015 tarihli bu duruşma tutanağının da 28.12.2015 tarihinde genel gelen evrak olarak sisteme atıldığı, onaylama işlemlerinin eksik olduğu, kısa kararda kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla aynı tarihli çelişen iki ayrı duruşma tutanağının tanzim edilmesi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunduğundan" bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Akhisar 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/241 Esas, 2024/49 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/1, 109/3-c, 53 , 58, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Tarafına verilen cezanın hukuka aykırı olduğuna, zaman aşımından kararın bozulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ...'ın olay tarihinde tutuklanması için sorguya sevk edildiği, sevk işleminin öğlen arasına denk gelmesi nedeniyle polis memuru katılan ... tarafından adliyenin zemin katında bulunan polis noktasında bekletildiği sırada, sanığın kaçtığı ve polis odasının kapısını katılan ...'in üzerine kilitlediği bu şekilde katılanı yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle hürriyetinden yoksun kıldığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın aşamalardaki ifadeleri, tanık beyanları, kolluk tutanağına göre, sanığın, katılanı hürriyetinden yoksun bıraktığı şeklindeki kabulün 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu, kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akhisar 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/241 Esas, 2024/49 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde karar verildi.