Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/964 K.2025/7322

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli ve 2014/703 Esas, 2015/810 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 2020/537 Esas, 2022/12458 Karar sayılı ilamı ile "önce 5237 sayılı TCK.nın 109/1, daha sonra 109/2. maddeleri tatbik olunmak suretiyle kademeli uygulama yapılması ve iddianamede sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK.nın 109/1 maddesi gösterildiği halde ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında aynı kanunun 109/2 maddesine göre mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 226. maddesine aykırı olarak sanığın savunma haklarının kısıtlanması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2024 tarihli 2022/556 Esas, 2024/27 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 109/3-c, 43/2 del. 43/1, 53, 62/1, 63 maddeleri uyarınca. 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Hakkında verilen 4 yıl 2 ay hapis cezasının temyizine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu, 18.04.2014 tarihinde Hatay

4. İcra Dairesinde görevli memur..., stajyer avukat Melih, Gizem ve şoför Necati ile birlikte icra işlemleri için sanığın evine gittikleri, kamu görevlileri ile sanık arasında tartışma yaşandığı, sanığın evin kapısını kilitleyerek çıkmak isteyenleri iteklediği, daha sonra sanığın polisi arayarak müştekileri ve katılanı polis gelene kadar evde kilitli tuttuğu iddiasına ilişkin olarak.

1. Temyiz incelemesinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'na tabi olması karşısında tebliğnamedeki temyiz sebebinin belirtilmemesi sebebiyle temyiz isteminin reddi düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanığın olay günü kamu görevi ifa eden katılan ve müştekileri eve kilitlemek ve çıkmak isteyenleri iteklemek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine ilişkin kabulde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2024 tarihli 2022/556 Esas, 2024/27 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Hatay