Davacı ... vekili, miras yoluyla intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tesbit ve tescil edilen 103 ada 129 sayılı parselin mahallinde yapılacak keşif sırasında gösterecekleri 17.000 m2 yüzölçümündeki kısmına ait tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davaya katılan asli müdahiller ..., ... ve ..., harç yatırarak; dava konusu taşınmazın davacıyla ortak kök muris dedeleri ... ve ...den tüm mirasçılarına kaldığını, dedeleri Hüseyin'in ½ payı bulunduğunu ve mirasçılar arasındaki pay satışları da dikkate alınarak 103 ada 129 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptaliyle ½ payının adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan yerlerden olduğunu ve zilyetlik yoluyla kazanılamayacağını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece; yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından dava konusu taşınmazın davacının murisi... tarafından 60-70 yıldan fazla zamandır tarla niteliğiyle kullanılırken ölümünden sonra mirasçılarının taksimiyle davacıya intikal ettiği ve davacı ... lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu görüşünden hareketle katılan davacıların davasının reddine ve davacı ...'nın davasının kabulüyle 103 ada 129 parsele ait tapu kaydının iptaline, Fen bilirkişi ...tarafından düzenlenen 11.09.2008 tarihli krokide sarıya boyanarak gösterilen 17078,03 m2 yüzölçümündeki kısmın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ile davaya katılanlardan .. ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kazanmayı sağlayan zilyetlik, muristen intikal, taksim, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Dava konusu 103 ada 129 parsele ait kadastro tutanağında; senetsizden, kadimden beri ham toprak niteliğinde olup, hiç bir özel ve tüzel kişinin zilyet ve tasarrufunda bulunmadığı, ileride ekonomik yarar sağlanacak yerlerden olduğu belirlendiğinden Hazine adına 14.06.1999 tarihinde 154.000 m2 yüzölçümünde ve "Ham Toprak" niteliğinde tesbit edildiği, tutanağın itiraz edilmeden 29.01.2000 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Tutanaktaki açıklamalar taşınmazın TMK. nun 715. maddesi paralelinde düzenlenen ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/c bendi uyarınca özel mülkiyete konu olmayacak yerlerden olduğu kanaatini uyandırmaktadır. Ne var ki, kadastro tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan belgelerden sayılmaktadır. Davacı ve katılan taraflar tutanağın aksini kanıtladığı takdirde taşınmazın özel mülkiyete konu olması mümkündür.
Uyuşmazlık konusu taşınmazın davacının murisi Osman tarafından 60-70 yılı aşkın süre tarla niteliğinde zilyet ve tasarruf edildikten sonra ölümü ve mirasçılarının taksimi sonucunda davacıya intikal ettiği ve davacı ... yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu görüşünden hareketle katılanların davasının reddine ve davacının davasının kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.
Dava konusu taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında "Ham Toprak" niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescil edilmiş olup, mahallinde yapılan keşif sırasında görüşüne başvurulan uzman bilirkişi Ziraat Mühendisi; dava konusu parselin kireç taşı ve ana kayadan oluştuğunu bildirdiğine göre, böyle bir yerin TMK. nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri hükümlerine göre tapuda tescil edilebilmesi için imar-ihya işleminin tamamlandığı tarihten dava tarihine kadar 20 yıldan fazla süre ile anılan maddelerde belirtilen koşullar altında tasarruf edilmesi gerekir.
Bu bakımdan taşınmaza komşu 103 ada 79, 80, 81, 98, 99, 100, 102, 104, 105, 120, 121, 122, 123, 126, 127, 128, 130, 131, 146 ve 209 sayılı parsellere ait kadastro tutanakları ile varsa bu parsellere kadastro sırasında uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının bulundukları yerden eksiksiz olarak getirtilerek dosya arasına konulması, aynı şekilde tespitin yapıldığı 14.06.1999 tarihinden geriye doğru en az 20 yıl yani 1979 yılı ve öncesine ait iki ayrı zamanda çekilmiş hava fotoğraflarının da bulundukları yerlerden getirtilip dosyaya eklenmesi gerekir.
Bundan sonra uzman teknik ve yerel bilirkişiler aracılığıyla hava fotoğrafları ve komşu parsellere ait tapu ve vergi kayıtlarının yapılacak keşifte mahalline uygulanması, yerel bilirkişi ve tanıkların HUMK. nun 258 ve 259. maddeleri gereğince keşifte dinlenmelerinin sağlanması, davacının kök murisi Osman ile katılanların kök murisi Hüseyin'in taşınmaza zilyet olup olmadıkları, taşınmazın kimden kime kaldığı, usulüne uygun taksimin yapılıp yapılmadığı sorularak etraflıca araştırılması, komşu parsellere ait kayıtların dava konusu yeri ne şekilde gösterdiği belirlenerek teknik bilirkişiye kroki üzerinde işaret ettirilmesinin sağlanması,
uzman bilirkişi tarafından uygulanacak hava fotoğraflarına göre taşınmazın hava fotoğraflarının çekildiği tarihte kültür arazisi olup olmadığı konusunun açıklığa kavuşturulması, hava fotoğraflarının stereoskopik aletle ve üç boyutlu olarak incelemeye tabi tutulması, belirtilen konularda uzman bilirkişi harita mühendisi ve teknik bilirkişiden gerekçeli, denetime açık rapor istenmesi,
ziraatçı uzman bilirkişiden dava konusu taşınmaz bölümünün hangi nitelikte bulunduğu konusunda gerekçeli ve ayrıntılı rapor alınması ve ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulmuş bulunması usul ve yasaya aykırıdır.
Davalı Hazine temsilcisi ile davaya katılanlardan Ali ve ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden asli müdahillere iadesine 18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.