İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/4076 K.2010/4931

... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.03.2009 gün ve 519/433 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla…

Esas2010/4076Karar2010/4931Tarih21 Ekim 2010Okuma3 dk · 566 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2010/4076 E., 2010/4931 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ekim 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu İptali ve Tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

566 kelime·3 dk okuma

... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.03.2009 gün ve 519/433 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar vekili, miras yolu ile intikal ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle 313 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile vekil edenleri Kadir Kaçmar mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 313 parselin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davanın kabulüne ilişkin ilk hüküm davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 24.10.2002 gün ve 2002/6511 Esas ve 2002/7681 Karar sayılı ilamı ile özetle “....davalı taşınmazın 253 parselin kayıt miktar fazlası olarak Hazine adına tesbit edildiği, 253 parsele ait dayanak tapu kaydına göre uyuşmazlık konusu taşınmazın niteliğinin belirlenerek buna göre davacıları bağlayan yön olup olmadığının araştırılması...” hususuna değinilmek suretiyle bozma sevk edilmiştir.

Dava konusu parsel, 2896 m2 yüzölçümüyle ve tarla vasfıyla davacılar ve müşterekleri adına tesbit edilen 253 parselin kayıt miktar fazlası olduğu belirtilmek suretiyle 27.7.1987 tarihinde Hazine adına tesbitle, 15.7.1991 tarihinde sicil oluşmuştur.

Dava dışı 253 parsel ise 18.8.1973 tarih, 2 sıra numaralı tapu kaydı ve Denizgüneyi mevkii 46 tahrir nolu vergi kaydına istinaden ölü kayıt maliki Kadir Kaçmar mirasçıları ile Mehmet Karakoç adına tesbit edilmiş olup, dayanak tapu kaydının ilk oluşumu 27.6.1959 tarih 16 sıra numaralı ve 20850 m2 yüzölçümlü tapu kaydıdır. Dayanak tapu kaydı Alanya Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/58 Esas, 1959/25 Karar sayılı ve 3.2.1959 tarihli ilamıyla oluşmuştur.

Temyiz incelemesine konu dosya davacılarının dedeleri olan Mustafa Kaçmar’ın açtığı tescil davasının kabulü ile dayanak tapu kaydı hükmen oluşmuş ve sınırları krokiye bağlanmıştır.

Buna göre dayanak tapu kaydı malikine 46 tahrir nolu vergi kaydının miktarı olan 36 ar 72 m2 den de fazlası taşınmazın sabit sınırlar içerdiği gerekçesiyle tescil edilmiş bulunmaktadır. Bilahare taşınmazın 7650 m2'lik bölümü karayolu geçmekle terkin edilmiş, geriye kalan miktar kadastro çalışmalarında 13200 m2 olarak dava dışı 253 parsele revizyon görmüştür.

Davalı parsel, dava dışı 253 parsele uygulanan ve ilk tesisi Alanya Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/58 Esas, 1959/25 Karar sayılı ve 3.2.1959 tarihli hüküm dosyası ile oluşan 27.6.1959 tarih ve 16 sıra numaralı tapu kaydının deniz ve kumluk hududunu içermesi ve zeminde de güneyinde Akdeniz yer alması nedeniyle miktar fazlası olarak sınırlandırılmıştır. Kumluk sınırı değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınırlardandır.

Bu nitelikteki sınır ihtiva eden kayıtlar 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20. maddesine göre kural olarak miktarı ile geçerlidir. Miktar fazlası olan kısmın revizyon gören kaydın tesis tarihinde mevcut bulunan kumluktan genişletilmek suretiyle elde edildiğinin kabulü gerekir. Taşınmazın öncesinin kumluk olmadığına dair iddia aynı derecede kuvvetli bir delille kanıtlanmalıdır.

Dava dışı komşu 252 parselin tesbitine dayanak 31.7.1969 tarih 12 sıra numaralı tapu kaydı ve 36 tahrir nolu vergi kaydı da güney sınırını deniz ve kumluk okumaktadır. Gerek davalı parselin kayıt fazlası olduğu 253, gerekse komşu parsellere revizyon gören kayıt ve belgelerle çelişen tanık ve bilirkişi sözlerine itibar edilemez. Davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken hatalı nitelendirme ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.

Davalı Hazine vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2010/4076, K. 2010/4931, 21 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/4076
Karar No
2010/4931
Tarih
21 Ekim 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/4078 K.2010/10724
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4078 K.2010/5652
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/4078 K.2010/4933
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/4079 K.2010/5917
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4080 K.2010/5653
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/4080 K.2010/4864

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.