İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/1027 K.2011/5840

... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair... Aile Mahkemesinden verilen 12.10.2010 gün ve 168/844 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi…

Esas2011/1027Karar2011/5840Tarih14 Kasım 2011Okuma2 dk · 437 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2011/1027 E., 2011/5840 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Kasım 2011
Mahkemesi
Aile Mahkemesi
Dava türü
Katkı payı alacağı
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

437 kelime·2 dk okuma

... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair... Aile Mahkemesinden verilen 12.10.2010 gün ve 168/844 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili, tarafların 1956 yılında evlendiklerini evlilik birliği içerisinde OYAK kredisiyle satın alınarak eş adına tescil edilen 1112 ada 143 parsel üzerindeki 18 nolu bağımsız bölümün kredi taksitlerinin vekil edenin yurtdışındaki çalışma ve gelirleriyle ödendiğini, kayıt maliki eşin 03.06.1999 tarihinde öldüğünü taşınmaz üzerinde en az 1/2 oranında hakkı bulunduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 25.000 TL katkı payı alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacı tarafından önceden açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verildiğini, kararın kesin hüküm oluşturduğunu, taşınmaza ait kredi taksitlerinin miras bırakanın emekli maaşından kesildiğini, davacının taşınmazın alınması ve taksitlerin ödenmesine bir katkısı olmadığını, ...’de bulunan 1074 parselin miras bırakan tarafından 1987 yılında davacıya devredildiğini açıklayarak yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm esas yönünden davacı vekili, red gerekçesi yönünden davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava. TMK. nun 255 ve devamı maddeleri uyarınca ölüme bağlı mal rejiminin tasfiyesi isteğine ilişkindir. Taraflar, 10.05.1956 tarihinde evlenmişler, kayıt maliki eş ..., 03.06.1999 tarihinde ölmüş, dava konusu 1112 ada 143 parsel üzerindeki 18 nolu bağımsız bölüm ise 20.03.1969 tarihinde satın alınarak ölen eş adına tescil edilmiştir.

Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, taşınmazın edinildiği 1969 yılı itibarı ile davacının ev kadını olup gelir getiren bir işi bulunmadığı, ortak miras bırakan ...’in asker emeklisi olduğu, taşınmazın OYAK’tan 20.03.1969 tarihinde 26.000 TL konut kredisi kullanılmak suretiyle alındığı, peşinatın miras bırakanın emekli ikramiyesi ile karşılandığı,

bu durumun hayatın olağan akışına uygun düştüğü, davacının 1970 yılında, miras bırakan ...’in 1972 yılında emekli olduktan sonra çalışmak amacıyla yurtdışına çıktıkları, kredi taksitlerinin ...’in emekli maaşından kesildiği ve 1006 TL olan emekli maaşının 475 TL miktarındaki kredi taksitini karşılamaya yeterli olduğu, davacının 1970-2004, miras bırakanın 1972-1990 yılları arasında gelir getiren işlerde çalışmışlarsa da kredi taksitlerinin ödenmesi için para gönderildiğinin kanıtlanamadığı,

taşınmazın 743 sayılı TKM.nun 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilmesi nedeniyle Borçlar Kanununun 125.maddesi uyarınca 10 yıllık dava zamanaşımına tabi olduğuna ve ölüm tarihi itibarı ile bu sürenin aşılmadığı anlaşıldığına göre mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı vekilinin tüm temyiz itirazları, davalı vekilinin karar gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL'nin temyiz eden davacıdan ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına 14.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2011/1027, K. 2011/5840, 14 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/1027
Karar No
2011/5840
Tarih
14 Kasım 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/1029 K.2011/5847
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/1037 K.2011/5798
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1049 K.2011/14112
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/1060 K.2011/5893
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1072 K.2011/1681
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1082 K.2011/1796

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.