Davacılar, eldeki ve birleşen dava dosyalarında; miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak Hazine adına tapuda kayıtlı 117 ada 1 parsel kapsamında kalan taşınmaz bölümlerinin tapu kayıtlarının iptaliyle adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, kazanma koşullarının mevcut olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 117 ada 1 parsel içerisinde bulunan; birleşen dosyada teknik bilirkişinin 18.08.2009 tarihli rapor ve krokisinde A harfiyle gösterilen 3732,50 m2'lik bölüm bakımından tapu kaydının iptaliyle davacı ... ..., birleşen dosyada teknik bilirkişinin 21.08.2009 tarihli rapor ve krokisinde A harfiyle belirlenen 5134,23 m2'lik kısmı yönünden tapu kaydının iptaliyle davacı ..., asıl dosyada teknik bilirkişinin 18.08.2009 tarihli rapor ve krokisinde A harfiyle işaretlenen 7922,69 m2'lik bölüm açısından da tapu kaydının iptaliyle davacı ... adlarına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; dava konusu 117 ada 1 nolu parsel, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, ileride tarım arazisine dönüştürülmesi mümkün bulunduğundan ham toprak niteliğiyle, 23.01.2006 tarihinde, belgesizden, Hazine adına tespit edilmiş ve tutanak itirazsız kesinleşerek Hazine adına tapu kaydı oluşturulmuştur. Böyle bir yerin emek ve para sarfı suretiyle imar-ihya işlemlerinin tamamlanarak tarıma elverişli hale getirilmesini müteakip, kazanmayı sağlayacak zilyetlik süresinin geçmesi suretiyle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri hükümlerine göre kazanılması mümkündür. Dosyadaki bilgi ve belgelerden iptal ve tescili istenen taşınmazın niteliği konusunda duraksama söz konusudur.
Öte yandan, bir arazinin kullanım süresi ve niteliği ile üzerinde imar, ihya işlemlerinin tamamlandığı tarihin en iyi belirleme yöntemi hava fotoğraflarıdır. Bu konuda
sağlıklı bir yargıya ulaşmak için kadastro tutanağının düzenlendiği tarihten geriye doğru 20–30 yıl öncesine ait (1976 – 1986 yılları arası) ölçekli stereoskopik hava fotoğraflarının dosyada yer almış olması ve bu fotoğrafların stereoskopla incelenmesi gerekir. Ayrıca, stereoskopik çift hava fotoğrafı, bir stereoskop altında incelenirse arazinin üç boyutlu görüleceği, taşınmazın sınırlarının belirleneceği ve bu amaçla ekilemeyen bakir alanların net bir biçimde tespitinin yapılması mümkündür. Mahkemece, uyuşmazlığın net bir biçimde çözüme kavuşturulabilmesi için gerekli bulunan hava fotoğraflarından yararlanılmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş; ziraat mühendisi bilirkişiden taşınmazın niteliğiyle ilgili görüş, kadastro fen elemanı bilirkişiden de taşınmazın yeri ve yüzölçümünü gösterir kroki ve rapor alındıktan sonra; jeodezi ve fotoğrametri uzmanı marifetiyle taşınmaza ilişkin olarak kadastro tutanağının düzenlendiği tarihten geriye doğru 20 – 30 yıl öncesine ait ve iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının getirtilip stereoskop aletiyle yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda incelemesi yaptırılarak taşınmazın niteliğinin ve kullanımına ne zaman başlandığının belirlenmesine çalışılması gerekir.
Şahit ve bilirkişi sözleri ilmi esaslara göre hazırlanan bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetlik başlangıç tarihi ayrı ayrı belirlendikten sonra iddia ve savunma çerçevesinde değerlendirilme yapılarak karar verilmelidir. Eksik incelemeyle karar verilemez.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.