İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/1124 K.2012/7910

... dahili davacılar ... ve müşterekleri ile Hazine, ..., ... aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Küre Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.10.2011 gün ve 62/43 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde…

Esas2012/1124Karar2012/7910Tarih24 Eylül 2012Okuma2 dk · 435 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2012/1124 E., 2012/7910 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Eylül 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

435 kelime·2 dk okuma

... dahili davacılar ... ve müşterekleri ile Hazine, ..., ... aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Küre Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.10.2011 gün ve 62/43 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, kadastro çalışmaları sırasında 311 ada 1 nolu parselin kendisi adına tespit ve tescil gördüğünü, 311 ada 1, 312 ada 1 ve 315 ada 1 nolu parseller arasında kadastro çalışmaları sırasında yol olarak bir kısım yerin tespit dışı bırakıldığını, oysa böyle bir yolun bulunmadığını açıklayarak, yol olarak bırakılan kısmın kendisine ait dava dışı 311 ada 1 nolu parsele ilave edilerek tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı mahalle muhtarlığı, taktiri mahkemeye bırakmıştır.

Davalı Hazine temsilcisi davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, koşullar gerçekleştiğinden davacının davasının kabulüne, 20.06.2011 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfiyle gösterilen kırmızı renkle taralı toplam 393,02 m²'lik yerin ... mirasçıları olan davacılar adına aynı adanın en son parsel numarası verilerek iştirak halinde tapuya tesciline karar verilmiştir.

Hüküm, süresi içerisinde davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından;

Dava dışı 311 ada 1 nolu parsele ilişkin tapu senedi ve kadastro tutanağı dosyadadır. Bu yerin ahşap samanlık ve bahçesi olarak 218,50 m² miktarıyla 24.02.1951 tarih ve 145 nolu tapu kaydı uygulanarak 25.10.2002 tarihinde verasette iştirak halinde Hamide Dikmen ve 8 arkadaşı adına tespit görmüştür. İtirazsız olarak 27.06.2003 tarihinde kesinleşmiştir. Eldeki dava 25.06.2009 tarihinde açılmıştır.

Bilindiği üzere ve kural olarak; arazi kadastrosu çalışmalarında tescil harici bırakılan yerlerle ilgili olarak tespit öncesi nedenlere dayanılarak açılan davaların görülebilmesi için Dairenin istikrar kazanmış içtihatlarına göre, makul süre içerisinde açılması gerekir.

Tespit sonrası sebepler içinde, TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve maddesindeki koşulların tespit dışı bırakma tarihinden dava tarihine kadar en az 20 yıllık sürenin geçmesi ve gerçekleşmesi gerekir. Somut olayda, nizalı yere bitişik olan ve davacı ile dava dışı arkadaşları adına elbirliği mülkiyet hükümlerine göre, tespit ve tescil edilen 311 ada 1 parselin tespit tarihi ile dava tarihine göre, makul süre geçirilmiştir.

Tespit sonrası sebepler içinde 20 yıllık süre dolmamıştır. Bu durumda, davanın bu sebeplerle reddine karar verilmesi gerekirken, maddi olay, hukuki niteleme ve Dairenin yerleşmiş içtihatlarına aykırı olarak yazılı olduğu üzere kabul kararı verilmesi dğru olmamıştır.

Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları tüm bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK. nun 428 maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2012/1124, K. 2012/7910, 24 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/1124
Karar No
2012/7910
Tarih
24 Eylül 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/1124 K.2012/21066
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/1125 K.2012/21067
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/1125 K.2012/6714
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/1125 K.2012/19625
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/1127 K.2012/6144
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/1127 K.2012/21068

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.