Davacılar vekili, asıl davada dava konusu taşımazların bütün halde vekil edenlerine miras yoluyla intikal ettiğini, mirasçılar arasında yapılan taksim sonrası 158 ada 2 parsel ... taşımazı vekil edeni ...’ın, 158 ada 1 parsel ... taşınmazı ise vekil edeni ...’un bahçe olarak kullanmaya devam ettiklerini açıklayarak, 158 ada 1 ve 2 parsel ... taşımazların tapu kayıtlarının iptali ile 158 ada 1 parsel ... taşımazın ..., 158 ada 2 parsel ... taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davacı ... vekili birleşen dava dilekçesinde, asıl dava dosyasında yapılan keşif sonrası fen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda 158 ada 1 parsel ... taşınmazın doğu kısmında yer alan 209,67 m2 yerin vekil edeni ...’ın kullandığı yer olduğunu belirttiğinden, bu bölümün vekil edeni adına tapusunun iptal ve tescilinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili dava konusu taşımazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu, zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığını açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 158 ada 2 parsel ... taşınmaz hakkında açılan davanın reddine, 158 ada 1 parsel ... taşınmazla ilgili açılan davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 209,67 m2 ve B harfi ile gösterilen 228,43 m2'lik kısımlara ait ... adına kayıtlı tapunun iptaline, A harfi ile gösterilen kısmının davacı ..., B harfi ile gösterilen kısmının davacı ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.
Şöyle ki; dava konusu 158 ada 1 parsel ... taşınmaz “ortaokul arsası” niteliğiyle 708,23 m2 olarak kadastro çalışmalarında 21.05.1980 tarih 5 sıra nolu tapu kaydının revizyon görmesi sonucu 27.01.2006 tarihinde Hazine adına tespit görmüş, itiraz olmaması üzerine tutanağın 30.03.2006 tarihinde kesinleşmesiyle Hazine adına tapu oluşmuştur.
Uyuşmazlık konusu 158 ada 1 parsel ... taşınmazın edinme sebebi bölümünde “sınırlandırılması yapılan iş bu 158 ada 1 parsel ... taşınmaz mal 21.05.1980 tarih ve 5 sıra nolu tapu kaydı ile Hazine adına kayıtlı olup, halen kayıt sahibinin tasarrufunda bulunduğu, uygulanan tapu kaydının mevkii ve hudutları itibariyle taşınmaz mala uyduğu,
tapu kaydının doğu, batı, kuzey güneyi yolla çevrili olup, zamanla bu parsel içerisine dere geçip, bu bütün parseli ikiye bölüp, 157 ada 1 ve 158 ada 1 ve 2 nolu parseller haline geldiği ve 157 ada 1 nolu parselin içerisine 1985 yılında okul binası ve garajı yapıldığı ve halen kullanıldığı 158 ada zamanla ikiye bölünerek, 1 nolu parseli Zeynep Sonkur ve 2 nolu parseli de ... ...’ın bahçe haline getirerek halen işgallerinde olup, kadimden beri ve halen güzergahının değiştirilmediği, kaydın tesis edildiği tarihten beri ve halen aynı sınırlar içerisinde kullanıldığı" yazılıdır.
Mahkemece yapılan 27.05.2011 tarihli keşifte beyanı alınan yerel bilirkişi ... Bali 1980 tarih 5 sıra nolu tapu kaydının 157 ada 1 parsel ile 158 ada 1 ve 2 parsele değil, 156 ada 2 parsel ... taşınmazın bir kısmına uyduğunu belirtmiş, teknik bilirkişiler ... Yılmaz, ...
Bezek ve Mahir Güneş tarafından farklı tarihlerde düzenlenen raporlarda 1980 tarih 5 nolu tapu kaydının miktar ve hudut itibariyle niza konusu 158 ada 1 ve 2 parsel ile dava dışı 157 ada 1 parsel ... taşınmaza uymadığı, 156 ada 2 parsel ... taşınmaza uyduğu rapor edilmiş ve mahkemece bu beyan ile raporlar hükme esas alınmış ise de; hüküm eksik araştırmaya dayalı olarak verilmiştir.
Öte yandan 1980 tarih 5 sıra nolu tapu kaydının revizyon gördüğü 158 ada 2 parsel ... taşınmaz 96,12 m2 ortaokul arsası niteliğiyle kadastroca Hazine adına tespit ve tescil edildiği, dava dışı 157 ada 1 parsel ... taşınmazın ise kadastroda 1047,60 m2 ortaokul arsası niteliğiyle Hazine adına tespit edilerek, bu taşınmazla ilgili tespite Körs Köyü Tüzel Kişiliğinin itiraz etmesi üzerine Kadastro Mahkemesinin 17.03.2009 tarih 2006/594 E. 2009/24 K. ... kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın 21.05.2009 tarihinde kesinleştiği, bu dosyanın keşfinde beyanı alınan yerel bilirkişi ...
Bayram Koç‘un 21.05.1980 tarih 5 sıra nolu tapu kaydının 157 ada 1 parsel, 158 ada 1 parsel ve 151 ada 1 parsel ... taşınmaza uyduğunu belirttiği görülmüştür.
Böylece aynı tapu kaydına uygulanmasıyla ilgili farklı mahkemelerde dinlenen değişik yerel bilirkişi beyanları arasında çelişki bulunduğu gibi 1980 tarihli tapu kaydına uyduğu belirlenen 156 ada 2 parsel ... taşınmazın 11.069,29 m2 ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edildiği, oysa 1980 tarih 5 sıra nolu tapu kaydının ortaokul arsası vasfında 8647 m2 yüzölçümlü olduğu, bu durumda nitelik ve miktar itibariyle 1980 tarihli kaydın, dava dışı 156 ada 2 parsel ... taşınmazla uyumlu olmadığı görülmüştür.
Kaldı ki, tapu kaydının fenni sıhhate haiz kroki ya da haritasının bulunması da olasıdır.
O halde mahkemece yapılacak iş; somut uyuşmazlığın çözümünde 1980 tarih 5 sıra nolu tapu kaydının çekişmeli yere ve kadastroda revizyon gördüğü yazılı dava dışı diğer taşınmazlara yöntemince uygulanması gerekir. Bu uygulama sunucunda 1980 tarih 5 sıra nolu Hazine tapusunun nizalı taşınmazı ve revizyon gördüğü dava dışı taşınmazları kapsamına aldığı anlaşılıyorsa; tapunun oluştuğu tarihten sonra tapulu yerde zilyetlikle iktisap söz konusu olamayacağından, Hazine tapusunun oluştuğu tarihten önceki zilyetliğin ispatlanması gerekir. Noksan soruşturma ile hüküm kurulamaz.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 ... HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 ... HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 14.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.