İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/1623 K.2012/2969

... ve müdahil davacılar ... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.02.2011 gün ve 188/97 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine…

Esas2012/1623Karar2012/2969Tarih17 Nisan 2012Okuma2 dk · 423 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2012/1623 E., 2012/2969 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Nisan 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

423 kelime·2 dk okuma

... ve müdahil davacılar ... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.02.2011 gün ve 188/97 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırlarını açıkladığı ve 1964 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşlık olarak tespit harici bırakılan yaklaşık 82 dönüm taşınmazın, imar-ihya, bağış ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayalı olarak, vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Asli müdahil davacılar vekili, dava konusu taşınmazlarda vekil edenlerinin zilyetliğinde bulunan bölümünün adlarına tescilini istemiştir.

Davalı Hazine vekili, nizalı taşınmazların taşlık niteliğiyle Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğunu, ev yapmak ve duvar inşa etmek gibi tasarrufların imar-ihya olarak kabul edilmeyeceğini açıklayarak, davacı ve asli müdahil davacıların davalarının reddine,taşınmazların TMK.nun 713/6. maddesi uyarınca Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine; teknik bilirkişinin 08.07.2010 tarihli krokisinde E harfi ile gösterilen 3.124,16 m2, B harfi ile gösterilen 12.080,31 m2, beyaz renkle belirtilen 24667,27 m2 yüzölçümlü taşınmazların davacı adına, teknik bilirkişinin anılan krokisinde sarı renkle belirtilen 6773,43 m2, A harfi ile gösterilen 3208,75 m2, C harfi ile işaretlenen 6009,87 m2 ve D harfi ile saptanan 2947,44 m2 yüzölçümlü taşınmazların Hazine adına köyün müteselsil son parsel numarası verilmek suretiyle sulu tarla niteliğinde tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, TMK.nun 713/1.maddesi uyarınca tapusuz taşınmazların tescili isteğine ilişkindir. Aynı maddenin 3.fıkrası hükmüne göre; tescil davası, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine karşı açılır. Eldeki dava ise, sadece yasal hasım olan Hazineye yöneltilerek açılmış ve yargılama sırasında ise ilgili kamu tüzel kişi veya kişileri davaya dahil edilmeksizin yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuştur.

Teknik bilirkişinin 08.07.2010 tarihli krokisine göre, nizalı taşınmazlar Yenişehir Belediyesi sınırları içerisinde bulunmaktadır.

Bu durumda, tescil konusu taşınmazların Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı idari sınırları ve imar planı içerisinde kalıp kalmadığı araştırılmak suretiyle davanın ilgili kamu tüzel kişisi olan Yenişehir Belediye Başkanlığı ile idari sınırları veya imar planı kapsamında bulunuyorsa Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığına yöneltilmesi, yargılamaya geldikleri taktirde savunma ve delillerinin tespiti, ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekmektedir.

Anılan hüküm uyarınca taraf teşkili yapılmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırıdır.

Davalı Hazine vekilinin yerinde görülen temyiz itirazının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre işin esasına yönelik hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 17.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2012/1623, K. 2012/2969, 17 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/1623
Karar No
2012/2969
Tarih
17 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/1623 K.2012/5929
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/1624 K.2012/13486
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/1624 K.2012/7497
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/1624 K.2012/5694
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/1625 K.2012/4151
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1625 K.2012/5250

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.