Davacı ... vekili dava dilekçesinde tarafların 1983 tarihinde evlenip 2006 yılında boşandıklarını, davalı kadının ev hanımı olup davacı tarafından kooperatif üyesi yapıldığını, kooperatif ödemelerinin davacı tarafından ödendiğini, açıklayarak davalı adına olan kooperatif ortaklık payının iptali ile davacı adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde 719 ada 245 parsel A blok 4 numaralı bağımsız bölümün bedelinin 1/2 sinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.000 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; davanın 1 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, taşınmazın 2002 yılından önce edinilen davalının kişisel malı olduğunu, davalı ve davacının 1998 yılından beri ayrı yaşadıklarını, davalının iğne işi yaparak ve çocuklarının katkısı ile kaba inşaat halinde teslim edilen taşınmazın ince işçiliğini yaptığını ve 2005 yılında taşınmaz için 5.000 TL kredi kullandığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, 2002 yılı öncesinde yapılan ödemenin toplam 625,00 TL olup davacının bu döneme ilişkin katkısını ispatlamadığından katkı payı alacağına ilişkin talebin reddine, 2002 yılı ile boşanma tarihi arasında yapılan toplam ödemenin 11.410,00 TL'si edinilmiş malı olup, bu miktarın taşınmazın % 22'sini oluşturduğundan davacının talebine bağlı kalınarak 7.000 TL katılma alacağının, davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine ; Hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Taraflar 17.02.1983 tarihinde evlenmişler, 21.02.2006 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 13.09.2006 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM'nin 170.maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 21.02.2006 tarihine kadar 4722 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince, eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden TMK.nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir.
Dava dilekçesinin içeriği davacının talebi, dava konusu taşımazın edinme şekli ve tarihine göre davacının talebi katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı ve katılma alacağı isteğine ilişkindir.
Uyuşmazlık konusu 719 ada 245 parsel A blok 4 numaralı bağımsız bölümün 20.09.2007 tarihinde ferdileşme yoluyla davalı adına tescil edildiği tapu kayıtlarından anlaşılıyor ise de, taşınmaz 26.01.2001 tarihinde kooperatif ortaklığının devralınmasından sonra 15 Mayıs 2005 tarihinde kooperatif tarafından teslim edilmek suretiyle edinilmiştir.
Kooperatif üyeliğinin başladığı tarihte eşler arasında 743 sayılı MK.nun 170. maddesi uyarınca “mal ayrılığı” rejimi ve 1.1.2002 yılından taşınmazın teslim edildiği tarihe kadar 4721 sayılı TMK.nun 202 devam maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi bulunmaktadır.
Dosya içindeki belgelerden dava konusu taşınmaza ait ödemelerin büyük kısmının 01.01.2002 tarihinden sonra yapıldığı anlaşıldığından taşınmazın TMK 202 ve devamı maddelerine göre edinilmiş mal olarak kabulü gerekecektir.
Bu tür davalarda, eklenecek değerlerden (TMK.m.229) ve denkleştirmeden (TMK.m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malın (TMK.m.219) toplam değerinden mala ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK.m.231) yarısı üzerinden (TMK.m.236/1) tarafların kazanılmış hakları da dikkate alınarak katılma alacağının hesaplanması gerekir.
Somut olayda, dava konusu taşınmazın kooperatif yolu ile edinildiği, kooperatif üyeliğinin devralındığı tarihte davacı tarafından önceki hissedar ...'e toplam 7.000 TL ödendiği, 01.01.2002 tarihinden sonrada boşanma dava tarihine kadar ödeme yapıldığı saptanmış olduğuna göre öncelikle taşınmazın 01.01.2002 tarihindeki inşaat seviyesine göre değeri tespit edilerek,
davalı kadının ev hanımı olduğu da dikkate alınarak bu inşaat seviyesindeki değerin davacının kişisel malı olarak kabul edilerek taşınmazın teslim tarihi olan 15.05.2005 tarihindeki inşaat seviyesinin değerine göre katkı oranı (değer artış payı oranı) belirlenmeli,
taşınmazın karar tarihine an yakın tarihteki değeri (sürüm değeri) inşaatçı uzman bilirkişi vasıtası ile belirlenerek bu oran ile çarpılması sonucunda Değer artış payı belirlenmeli ve bu değer artış payı TMK.nun 230 maddesine göre düşüldükten sonra kalan miktar artık değer olarak kabul edilmeli ve TMK.nun 236. maddesi uyarınca bu artık değerin yarısının davacının katılma alacağı olarak karar altına alınması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüne, Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı ...nun Geçici 3. maddesi yollaması ile halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 388/4., HMK m.297/ç) ve 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire İlamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 104,00 peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya ve davalıya ayrı ayrı iadesine 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.