Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/4768 K.2013/1526

1- Davalı vekili, yerel mahkeme hükmünün kabule yönelik bölümünü temyiz etmiş ise de; verilen hükmün niteliği itibari ile davalıdan nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken maktu temyiz karar harcı alınmıştır. Bu durumda, HMK.nun 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344.

(HUMK.nun m.434/3.fıkrası) maddesi gereğince alınması gerekli nispi temyiz karar harcının tamamlanması için kararı temyiz eden davalı vekili adına muhtıra çıkarılması, verilecek 7 ...... kesin süre içerisinde temyiz karar harcının tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen temyiz karar harcı tamamlanmadığı taktirde mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtırada uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 ...... kesin sürenin dolmasının beklenilmesi,

bu konuda 10.05.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı kapsamının gözönünde bulundurulması,