Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/8141 K.2013/1130

Davacı ... Vakıflar Genel Müdürlüğü’ne ait 331 ada 48 sayılı parselde bulunan 17,63 m2’lik dükkan için kira sözleşmesi yaptığını, çocuğunun rahatsızlığı nedeniyle bir süre dükkanı çalışanlarına bırakarak çocuğuyla ilgilendiğini, bu arada davalı şirketin dükkanı işgal ettiğini, zilyetliğine tecavüzde bulunduğunu açıklayarak Vakıflar Genel Müdürlüğü ile aralarında yapılan 05.01.2008, 18.12.2008 ve 31.03.2010 tarihli kira taahhütnamelerini sunmuştur. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu oluşturulan dükkan hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı haksız işgalci durumunda olmayıp, Vakıflar Genel Müdürlüğü’yle aralarında yapılan kira taahhütnamelerine dayanarak zilyetliğine yapılan müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Somut olayda davacı kira taahhütnamelerine dayanarak davayı açtığı ve davanın açıldığı tarihte henüz kira süresinin dolmadığı belirlendiğine ve kira sözleşmesinden doğan şahsi hakka dayanarak ve iyi niyetli zilyet olması nedeniyle bu davayı açtığına göre, davanın zilyetliğin korunması davası olarak görülmesi olanağı bulunmamaktadır.

Öte yandan davalı şirketin alt kiracı olarak dava konusu yeri davacıdan kiralandığına ilişkin kira sözleşmesine yapılan imza itirazı üzerine yapılan incelemede söz konusu sözleşmede bulunan imzanın davacı ...’e ait olmadığı belirlenmiştir.

Mahkemece de, “davalı şirketin ileri sürdüğü kira sözleşmesindeki imzanın sahte olduğunun belirlendiğini, her türlü resmi kayıtların davacı üzerinde bulunduğunu, dava dışı kişilerin davacının işyerindeki her türlü hukukunu ihlal ederek dükkanla bağlantısını kestiklerini, davalı alt kiracı olduğunu savunmakta ise de, herhangi bir belgesinin bulunmadığını, davalının zilyetliği ve o yerdeki iğreti konumunun hukuksuzlukla değiştirerek gasp ettiği ve yeri işgal ettiğinin belirlendiğini, davacının rızasının da bulunmadığını açıklayarak davalının dava konusu yerde tahliyesine ve müdahalenin önlenmesine karar verilmiştir”.

M.A.