KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2013/1075 E., 2013/5885 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Nisan 2013
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
253 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ve davalı taraflarından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Takip dayanağı ... 7. İş Mahkemesi'nin ... Esas, 2011/456 Karar sayılı ilamında kıdem tazminatının 28.05.2008 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ihbar tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Borçlu İcra Mahkemesine başvurusunda, kıdem tazminatı faizi ile oranının ve ihbar tazminatına uygulanan faizin fazla olduğunu ileri sürmüştür.
Borçlu tarafından faiz oranlarının uygulanmasını istediği banka adları bildirilmiş, alacaklı tarafından bildirilmemiştir.
HGK'nun 20.09.2006 tarih, 2012/594-534 Esas ve Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere; bu durumda kıdem tazminatı için Mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması, hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır. Bu ilkeye uygun olmayan bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/1075, K. 2013/5885, 18 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama