Davacı, 22.06.2012 tarihinde vefat eden H.. H.. Ü..'in mirasçısı olduğunu, yasal süresi içinde mirası reddettiğinin tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği açıklanarak H.M.K.'nun 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 605/1. maddesine dayalı olup, hasımsız olarak açılan mirasın gerçek reddine ilişkindir. Mirasın gerçek reddinde, mirasçıların, mirası kayıtsız şartsız reddettiğine ilişkin sözlü veya yazılı beyanı, bozucu yenilik doğurucu hak niteliğinde olup, sulh hakimi tarafından tutanakla tespit edilmekle hukuki sonuç doğurur.
Böyle bir davada Sulh hakiminin görevi, reddin süresinde olup olmadığı ve ret edenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını incelemek, süre koşulu ile mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde ise, Türk Medeni Kanunu'nun 609. maddesi uyarınca ret beyanını tespit ve tescil etmekten ibarettir. Bu nedenle, mirasın kayıtsız şartsız reddine ilişkin dilekçe sulh hakimine ulaştıktan sonra, davacıların ayrıca duruşmaya gelmesine ilişkin yasal bir zorunluluk bulunmadığı halde.
Mahkemece, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 409/5. maddesi gereğince "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.
Davacının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/II1-3 bendi gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.