Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/12934 K.2014/653

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Sair temyiz itirazlarının reddine; Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takipte, borçlunun, haline münasip evinin haczedildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep ettiği, Mahkemece haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verdiği, hükmün alacaklı vekilince temyiz edildiği görülmektedir.

İİK'nun 82/12. maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz altındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan ve kendisinin, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar.

İcra Mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tesbit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir.

Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatıda kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez.

Somut olayda meskeniyet iddiasına konu taşınmazın bulunduğu Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla, taşınmazın ve borçlunun haline münasip evin değerinin bilirkişilerce tespiti istenmiş, karara mesnet teşkil eden bu raporda.

1 salon 3 odası bulunan 90 m2 kullanım alanlı şikayete konu dubleks meskenin değeri 130.000,00 TL olup borçlunun zabıta araştırmasına göre burada yalnız yaşadığı, ancak aile nüfus kaydına göre evli olduğu bir çocuğu ve de eşi bulunduğu nazara alınarak, ailesiyle birlikte yaşayabileceği evin değerinin 100.000,00 TL olacağı bildirilmiştir.

Mahkemece borçlunun şikayetten sonra boşandığı ve bu evde yaşamını sürdürdüğü, evin satılması halinde borçluya verilecek miktardan sonra geriye alacaklının alacağının tahsili için bir miktar paranın kalmayacağı gerekçesiyle, evin borçlunun haline münasip evi olduğu kabul edilerek, haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Dosyada bulunan ve Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesi'nin zabıta vasıtasıyla yaptırdığı 08.08.2012 tarihli ekonomik sosyal durum araştırma formunda, bu yerde borçlunun yalnız yaşadığı ve bakmakla yükümlü olduğu kimsenin bulunmadığının tesbit edildiği, yine borçlunun UYAP üzerinden temin edilen nüfus kaydında 10.09.2012 tarihinde boşandığı anlaşılmaktadır.

O halde, Mahkemece yapılacak iş; bilirkişilerden, borçlunun bu evde yalnız yaşadığı ve bakmakla yükümlü olduğu kimsenin bulunmadığının gözetilerek, haline münasip meskeni edinebileceği değerin yeniden belirlenmesinin istenmesi, tesbit edilecek bu değerin mahcuzun değerinden az olması halinde, mahcuzun satılarak, borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine ödenmesine ve satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesinden ibarettir. Eksik incelemeyle dayalı olarak ve yazılı gerekçeyle haczin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.