KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2013/15865 E., 2014/2497 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Şubat 2014
- Mahkemesi
- Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 20/06/2013
- Numarası
- 2013/301-2013/465
Karar Metni
235 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
6100 sayılı HMK'nun 26. maddesinde, hakimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda borçlunun İcra Müdürlüğü'nün yenileme emrindeki bakiye borç muhtırasına karşı şikayeti üzerine, dosya borcunun hesabı için bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişinin ilamda belirtilen tarihten itibaren faiz hesabı yaptığı ve yenileme emrinde alacaklı tarafından toplam 6.861,05 TL'nin tahsilinin istendiğinin dikkate alınmadığı, toplam alacak miktarının 10.874,00 TL olarak belirlenerek bunun üzerinden sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda Mahkemece, yukarıdaki yasal düzenleme nazara alınarak, borçlunun şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken, talebin dışına çıkılarak muhtırada istenenden daha fazla miktar için şikayetçi aleyhine sonuç doğuracak şekilde takibin devamına karar verilmesi isabetsizdir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/15865, K. 2014/2497, 17 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama