Davacılar vekili, 10.01.1996 tarihinde vefat eden ortak muris Mehmet Şirin'den intikal eden taşınmazların mirasçılar arasında yapılan sözlü taksim sözleşmesiyle paylaşıldığını, yapılan taksimde dava konusu 404 parselin vekiledenlerinin yakın murisi A. Ş.'e isabet edip kök muristen intikal eden 404 parsel haricindeki parsellerin taksim uyarınca tapuda devirlerinin yapıldığını açıklayarak davaya konu 404 nolu parselin tapu kaydının iptaliyle vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı M.. Ç.. yargılama sırasında ölmüştür. Bu kişinin mirasçıları davaya dahil edimiştir. Dahili davalı Melike Çetin mirasçıları açılan iş bu davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir. M.. Ç.. mirasçıları haricindeki öteki davalılar, ortak muristen kalan diğer taşınmazlar paylaşılmış ise de davaya konu bu taşınmaz paylaşım dışında tutulduğundan davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, yazılı bir taksim sözleşmesi bulunmadığından davayı kabul eden M.. Ç.. mirasçıları dışında kalan davalılar yönünden davanın reddine, M.. Ç.. mirasçıları yönünden davanın kabulüyle, M.. Ç.. Hissesinin miras payları oranında diğer mirasçılar adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; dava konusu 404 nolu parselin kadastro çalışmaları sonucunda 02.03.1970 tarihinde ortak muris Mehmet Şirin adına tescil edilmiştir. Ortak muris 10.01.1996 tarihinde vefat etmiştir. Tarafların yargılama aşamasındaki beyanlarından; ortak murisin ölümünden sonra murise ait taşınmazların paylaşımı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık ortak muristen intikal eden diğer taşınmazlar taksim edilip bu taksim uyarınca tapuda devir işlemleri yapılmış iken dava konusu 404 parselin taksime tabi tutulup tutulmadığı ve taksim edilmiş ise davacıların yakın murisine isabet edip etmediğinde toplanmaktadır.
Hemen belirtmek gerekir ki ortak muris, Mehmet Şirin'in ölümünden sonra terekesinin mirasçılar tarafından paylaşıldığı, dava konusu 404 nolu parselle birlikte iki adet parselin daha davacılar yakın murisi Ayşe'ye isabet ettiği, gerek bu taşınmazların gerekse diğer mirasçılara düşen taşınmazların taksim sözleşmesi uyarınca tapuda devrinin gerçekleştiği, dava konusu taşınmazın ise devir masrafları Ayşe tarafından karşılanmadığından devrinin sağlanmadığı anlaşılmakla davanın tümden kabulü yerine yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Kabule görede; davayı kabul eden M.. Ç.. mirasçılarının paylarının iptaliyle davacılar adına tesciline karar vermek gerekirken Ortak Muris Mehmet Şirin'in bütün mirasçılar adına tescil kararı verilmesi de doğru olmamıştır.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan bu nedenlerle yerindedir. Kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 996,80 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.