Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/2013 K.2013/6563

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 07.12.2012 tarih, 2012/12002 Esas, 2012/11980 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29.01.2009 tarih ve 2007/965 Esas 2009/37 sayılı kararıyla. Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan nedenlerle davalının binada projeye aykırı olarak yaptığı aykırılıkların giderilerek tasdikli projeye uygun hale getirilmesine karar verilmiştir.

Kararın icra dosyasında infaz için işleme konulması üzerine aykırılıkların kısmen yerine getirilmesi ve bir kısım yerdeki aykırılığın giderilmesi için binadakilerin tahliyesi, doğal gaz, elektrik ve suyun kesilmesi gerektiğinden işleme ara verilmiştir. Alacaklı vekili talebiyle infazın sağlanması amacıyla gün tayin edilmiş, su, elektrik ve doğal gazın kesilmesi için ehil kişilerin görevlendirilmesi istemli müzekkereler ilgili yerlere yazılmıştır.

Borçlu insan ve eşyanın tahliyesine ilişkin mahkemeden karar alınmadan infazın gerçekleştirilemeyeceğinden bahisle İcra Mahkemesi'ne şikayette bulunmuştur.

Mahkemece 3194 sayılı İmar Yasası'nın 32. maddesi hükümleri gereğince yıkım işleminin belediye ve valiliklere verildiği, kamu gücünün kullanılarak yıkımın bu makamlar tarafından yerine getirileceği, yıkım koşulları yerine getirilmeden icra müdürlüğünce yıkım işlemi yapılmasına ilişkin kararın yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline hükmedilmiştir.

3194 sayılı Yasanın 32. maddesinde, belediyeler ve valiliklerce ruhsata aykırı yapılan yapıların yıkımına ilişkin düzenleme getirilmiştir.

Takip konusu ilamda ise, 634 sayılı Kat Mülkiyet Kanunu hükümlerine aykırı olarak bağımsız bölümde tasdikli mimari projesine aykırı olarak yapılan değişiklik ve ilavelerin kal'i ile eski hale getirilmesine karar verilmiştir. Bu Mahkeme ilamının infazının İcra Müdürlüğü'nce yerine getirilmesi zorunludur. Kal hükmü taşıyan ilam infaz edilirken güvenlik nedeniyle geçici tahliye gerekiyor ise icra müdürünün bunu sağlama yetkisi de mevcut olup, ayrıca tahliye kararı alması gerektiği yönünde bir yasa hükmü

bulunmamaktadır

Bu nedenle Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken İcra Müdürü'nün işleminin iptali yönünde hüküm kurulması yerinde değildir. Açıklanan nedenle kararın bozulması gerekirken onandığı görülmekle, karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.