KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2013/21962 E., 2015/1797 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Ocak 2015
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma
İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak
1-Davacı birleşen davada davalı ... vekili, yerel Mahkeme hükmünü temyiz etmiş ise de; temyize konu hüküm bölümünün niteliği itibari ile nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken, maktu temyiz karar harcı alınmıştır. Bu durumda. HMK.nun 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344.
(HUMK.nun m.434/3.fıkrası) maddesi gereğince alınması gerekli nispi temyiz karar harcının tamamlanması için kararı temyiz eden taraf vekili adına muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcının tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen temyiz karar harcı tamamlanmadığı taktirde mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtırada uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi,
bu konuda 10.05.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar ve 25.01.1985 tarih 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararlarının kapsamlarının gözönünde bulundurulması,
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/21962, K. 2015/1797, 29 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama