Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/10703 K.2015/13373

..... ve müşterekleri ile..... aralarındaki muhdesatın tespiti davasının reddine dair ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.02.2014 gün ve 719/62 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar ..... ve müşterekleri vekili, dava konusu.... 206 ada 2,3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki muhdesat niteliğindeki bir kısım ağaç ve inşai malzemelerin müvekkil davacılarca yapıldığının tespit edilmesini istemiştir.

Davalı... vekili ise davacılar tarafından açılan muhdesat tespitine ilişkin davanın usul ve yasaya aykırı olarak verilen yetkiye binaen açılmış olduğunu, hukuki mesnetten yoksun bulunduğunu, bu davaya özgü olan hukuki yarar koşulunun sağlanmadığını, davanın esasına girilmeden usulden reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece davalı......'ın yargılama aşamasında ve Sulh Hukuk Mahkemesi'ne verdiği beyan ve dilekçesinde muhdesatların davacılara ait olduğuna dair herhangi bir ititrazı bulunmadığı kabul edilerek bu davayı açmakta davacıların hukuki yararlarının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; taraflar adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki muhtesatın tespiti isteğine ilişkindir

Muhdesatın tespiti davası bir tespit davası olarak HMK 106. madde uyarınca güncel hukuki yarar koşulu bulunması ile açılır ve görülür.Taraflar arasında derdest ortaklığın giderilmesi davası mevcut bulunduğu ve burada taraflar arasında davaya konu taşınmazların fiili kullanım durumuna göre muhtesatların kimin tarafından meydana getirildiği konusunda uyuşmazlık bulunduğuna göre, davacıların bu davayı açmakta hukuki yararı mevcuttur. Mahkemece yaapılacak iş hukuki yararın mevcut olduğu kabul edilerek davanın esasına girilip iddia ve savunma çerçevesinde toplanacak delillere göre uyuşmazlık hakkında bir karar vermektir.