Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/12551 K.2015/13242

.... ile .... ve..... aralarındaki muhdesatın tespiti davasının reddine dair... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.01.2014 gün ve 260/29 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, davalılar ile davacının babası ....'nın paydaş olduğu 13 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın babası tarafından yapıldığını açıklayarak, bu hususun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı.... davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalı ..... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle, diğer davalı yönünden ise davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ortaklığın giderilmesi davasına konu edilmiş taşınmaz üzerindeki muhdesatın (binanın) paydaşlardan biri (davacının miras bırakanı ...) tarafından meydana getirildiğine ilişkin muhdesatın tespiti davası niteliğindedir.

Paydaş olan davacının miras bırakanının öldüğü, davacının muhdesatı miras bırakan ...'ın meydana getirdiğini iddia ettiği görülmektedir. Dava, miras ortaklığına dahil bir taşınmaza ilişkin olduğuna göre davacı bu davayı tek başına yürütemez. 6100 sayılı HMK'nun 124. maddesi de gözönünde bulundurularak öncelikle davacının, kendisi dışındaki ... mirasçılarının muvafakatlarını alıp dosyaya bildirmesi, bu mümkün olmadığı takdirde ...... terekesine temsilci atanması için davacıya süre verilmesi (TMK madde 640) ve bu hususun bekletici sorun yapılması, terekeye temsilci atandığı takdirde davanın onun tarafından takibinin yapılması hususları gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.