Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/16136 K.2015/18625

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; müvekkili aleyhine Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün 2007/5342 Esas sayılı dosyasında Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/416 Esas ve 2007/227 Karar sayılı kararına istinaden ilamlı icra takibi başlatıldığını, davacının takip dosyasında hukuka aykırı olarak 121,50 TL'lik peşin harcı hem toplamı 892,56 TL olan yargılama giderleri içerisinde hem de toplam harç olan 1.555,69 TL içerisinde istediğini, yani 121,50 TL'nin iki defa talep edildiğini, bu nedenle takibin iptalinin gerektiğini, yine İİK'nun 78. maddesi gereği icra takip dosyalarında haciz isteme süresinin 1 yıl olup,

bir yıl içerisinde haciz istenmeyen icra dosyalarının takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırılması gerektiğini, bir yıl süre geçtikten sonra yenileme emri çıkarılması gerektiğini, yine gayrimenkul haczi yapıldığını belirterek Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün 2007/5342 Esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece haciz isteme hakkı değil, haciz kararı düşmüş olacağından borçlu mallarına yeniden haciz konulabilmesi için yenileme talebinin borçluya tebliğine gerek olmadığından şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir. Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; 121,50 TL'lik peşin harcın iki defa talep edildiğini de iddia etmiş olmasına rağmen bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmadan sonuca gidilmesi doğru değildir.