Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/19210 K.2015/21156

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda: takip dayanağı ilamda manevi tazminat alacağı için faize hükmedilmediğini, icra emrindeki manevi tazminat alacağı için işlemiş faiz talebinin ilama aykırı olduğunu, ilama aykırı olarak alacak talebinde bulunulduğunu, alacak kalemleri için işletilen faizin fahiş olduğunu ileri sürerek takibin iptalini, bu talebin kabul edilmemesi halinde asıl alacak ve faiz kalemlerinin ilama uygun şekilde düzeltilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, manevi tazminat işlemiş faiz alacak kalemi yönünden itirazının kabulü ile takibin sadece bu yönden iptaline, takibin iptali talebine yönelik fazlaya ilişkin talebin reddine, M.. T.. yönünden icra emrinin iptaline karar verilmesi üzerine; hüküm alacaklılar vekilince, manevi tazminat faizi kaleminin iptaline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek temyiz edilmiştir.

Takibe dayanak Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06.12.2013 tarih 2006/392 Esas 2013/764 Karar sayılı ilamda manevi tazminata ilişkin olarak "..toplam 30.000 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine" hükmedildiği görülmektedir. Takip dayanağı ilamda, manevi tazminatın tahsilinde faize İlişkin hüküm kurulmamış ise de. karar tarihinden takip tarihine kadar faiz talep edilebileceği göz önüne alınarak, gerektiğinde bilirkişi incelemesinden de faydalanılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile faizin tümden iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.