İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/10538 K.2019/3086

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2016/10538Karar2019/3086Tarih21 Mart 2019Okuma3 dk · 637 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2016/10538 E., 2019/3086 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mart 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

637 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, dava konusu 134, 135, 145 ve 207 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sonucunda Hazine adına tescil edildiğini, dava konusu taşınmazların belli bölümlerinde vekil edeninin ve murislerinin 70-80 yılı aşkın süredir zilyetliklerinin bulunduğunu açıklayarak, 134 ve 135 parsel sayılı taşınmazların 20 dönümlük, 146 parsel sayılı taşınmazın 50 dönümlük, 207 parsel sayılı taşınmazın ise 10 dönümlük kısmının tapusunun iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının davasının kabulü ile, 295 parsel (eski 134 parsel) sayılı taşınmazın 19.950 m2'lik kısmının, 290 parsel (eski 135 parsel) sayılı taşınmazın 906,43 m2'lik kısmının, 289 parsel (eski 135 parsel) sayılı taşınmazın 19.043,57 m2'lik kısmının, 291 parsel (eski 146 parsel) sayılı taşınmazın 49.750 m2'lik kısmının, 299 parsel (eski 207 parsel) sayılı taşınmazın 9.500 m2'lik kısmının davacı adına tapuyu kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dava, Toprak Tevzi Komisyonunca 1961 yılında oluşturulan tapu kayıtlarının oluştuğu tarihten geriye doğru 20 yıllık kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle TMK'nin 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.

Her ne kadar, Mahkemece, zilyetlik ile kazanım koşulları oluştuğundan bahisle kabul kararı verilmiş ise de Mahkemenin bu gerekçesine katılma imkanı bulunmamaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu 134, 135, 146 ve 207 sayılı parsellerin, Toprak Tevzinin sırasıyla 5, 3, 8 ve 4 belirtmelik parsel numaralarına karşılık geldiği, Toprak Tevzinin 3, 4, 5 ve 8 belirtmelik parsellerinin, 1961 yılında Toprak Tevzi Komisyonunca yapılan çalışmalar sonucu sırasıyla 04.03.1961 tarih 10, 10.10.1961 tarih 77, 10.10.1961 tarih 66 ve 10.10.1961 tarih 61 ve 69 sıra nolu tapu kayıtları ile Hazine adına tapuya bağlandıkları, 1977 yılında 766 sayılı Tapulama Kanunu hükümleri uyarınca yapılan tapulama çalışmaları sırasında, Hazine'nin az yukarıda açıklanan 1961 tarihli 10, 77, 66 ve 61,

69 sıra nolu tapu kayıtlarının revizyonu sonucu 135, 207, 134 ve 146 sayılı tapulama parsellerinin Hazine adına tapuya bağlandıkları, dosyaya sunulan bilirkişi raporlarına göre, dava konusu taşınmazlar tarım arazisi olarak kabul edilebilir ise de, söz konusu parseller, 1961 yılından itibaren Hazine adına tapuda kayıtlı olduklarına göre, davacının aralıksız çekişmesiz malik sıfatı ile zilyetlik ve 20 yıllık kazanma süresinin bu tarihten geriye doğru oluştuğunun kanıtlanması gerektiği, bozma öncesinde dinlenilen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarında, dava konusu taşınmazların davacı tarafından 1950 yılında satın alındığının beyan edildiği,

davacı tarafın 1944 doğumlu olup, satın alındığı iddia edilen 1950 yılında 6 yaşında olduğu, bozma sonrası beyanına başvurulan mahalli bilirkişi beyanının da bozma öncesi beyanlarla uyumlu olmadığı gibi zilyetlik süresini duraksamasız ispata yarar beyan bulunmadığı,

dava konusu parseller ile komşu parsellerin, Bismil Kadastro Mahkemesi'nin 1977/225 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen Bismil Kadastro Mahkemesi'nin 1980/124, 1980/127, 1980/135, 1980/172 Esas sayılı dosyaları ile hükmen tescil sonucu oluştuğu, her ne kadar dava dosyaları, arşivi su basması nedeniyle bulunamadığından bahisle celbedilememiş ise de, dosyaya getirtilen karar içeriklerinden, söz konusu davaların yargılamaları sırasında beyanlarına başvurulan ve davacının abisi Abdüllatif Demir'in de içlerinde bulunduğu tanık ve mahalli bilirkişilerin,

dava konusu yerlerin Hazine'ye ait yerlerden iken tespit sonrasında köylülerce ekilip biçilmeye başlandığını beyan ettikleri anlaşıldığından, Toprak Tevzi Komisyonunca 1961 yılında oluşturulan tapu kayıtlarının oluştuğu tarihten geriye doğru kanunun aradığı 20 yıllık kazanmayı sağlayan zilyetlik süresinin dolduğundan ve TMK'nin 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince davacı lehine kazanım koşullarının oluştuğundan bahsedilmesi mümkün olmayıp, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 21.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2016/10538, K. 2019/3086, 21 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/10538
Karar No
2019/3086
Tarih
21 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/10538 K.2019/6296
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/10542 K.2019/3605
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/10547 K.2019/2735
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/10549 K.2019/3607
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/10551 K.2019/5647
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/10553 K.2019/2974

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.