Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/3657 K.2017/7144

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16.05.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalılar vekili ... Güvercin geldi ve karşı taraftan davacılar vekili Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, TMK 'nun 713/2 maddesinde yer alan ölüm hukuki sebebine dayalı olarak dava konusu 9 ve 11 parsel sayılı (imar düzenlemesi ile 307 ada 1, 303 ada 3, 303 ada 1, 518 ve 519) taşınmazlarda... adına kayıtlı 8/32 hisseye ilişkin tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Kayıt maliki... ... mirasçıları olan davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemenin ilk hükmünde iktisap koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairenin 2.11.2010 ...h 2001/3948 Esas, 2010/5240 Karar sayılı ilamı ile " ... dava konusu taşınmazların tamamının davacı tarafından davalıların miras bırakanı...'in ölümünden sonra günümüze kadar davasız, aralıksız malik sıfatıyla en az 45-50 yıl süre ile tarla niteliği ile tasarruf edildiği,

...TMK'nun 713/2 maddesinin uygulanması bakımından iyi niyetin kazanma koşulları arasında yer almadığına göre, davanın kabulüne karar vermek gerekirken reddine karar verilmesinin doğru olmadığı" gereğine işaret edilerek hükmün bozulduğu, uyulan bozma ilamı sonrasında, Mahkemece, 713/2 maddesindeki iptal kararının yorumlanması ve yeniden değerlendirilmesi gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, davacı ... mirasçıları vekilinin temyizi üzerine,

bu kez Dairenin 16.6.2014 ...h 2013/14739 Esas, 2014/12566 Karar sayılı ilamı ile "....Mahkemece 13.10.2011 ...hli oturumda Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir, bozmaya uyulması halinde taraflar bakımından lehte ve aleyhte usuli kazanılmış hak oluşur, bozma ilamında belirtildiği gibi davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır.." gereğine işaret edilmek üzere hükmün bozulduğu görülmüştür.

Mahkemece, 8.12.2015 ...hli oturumda Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra, davacılar lehine TMK 713/2 maddesinde belirtilen koşulların gerçekleştiği belirtilerek davanın kabulüne, 301 ada 3, 303 ada 1, 307 ada 1, 518 ile 519 sayılı taşınmazların... adına olan 8/32 pay kaydının iptali ile davacı ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine, hüküm,.....ri mirasçıları olan davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, TMK'nun 713/2 maddesinde yazılı ölüm nedenine dayalı iptal ve tescil davasıdır. TMK'nun 713/2. maddesindeki yollama nedeniyle bu tür davaların aynı maddenin diğer fıkralarında yazılı koşullara tabi olması gerektiği sonucuna ulaşılır. Aynı maddenin 3. fıkrasındaki "tescil davası" sözcüğünün 1. ve 2. fıkraya göre açılacak davaları kapsadığının kabulü gerekir. (Yargıtay HGK.nun 17.02.2010 ...h, 2010/8-58 Esas, 2010/78 Karar, M.R.Karahasan - İ.

Özmen, Zilyetlik-Tescil-Tapu İptali Davaları, 1983-Sh. 1451). Buna göre gerek yasal hasım durumunda bulunan ... ve diğer kamu tüzel kişileri ve gerekse iptal ve tescil isteği nedeniyle davada taraf durumunu almış bulunan kayıt malikinin mirasçıları olan davalılar, harç, avukatlık ücreti ve diğer yargılama giderlerinden sorumlu tutulamazlar.

Eksik harcın davacılardan alınmasına, yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına ve davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.

Bundan ayrı, Mahkemece, uyulan Yargıtay bozma ilamına göre davanın kabulüne, dava konusu parsellerde... adına kayıtlı 8/32 tapu payının iptali ile davacı ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının incelenmesinde; kayıt maliki...'in,... ... olarak tashih edildiği, 518 parselde 1/4, 519 parselde 1/4, 301 ada 3 parselde 250/431, 307 ada 1 parselde 200/291 ve 303 ada 1 parselde 2194/3163 payın... ... adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Bilindiği gibi, kurulacak hükmün infaza elverişli, tereddüte mahal bırakmayacak şekilde açık, somut ve hiçbir duraksamaya mahal bırakmayacak biçimde anlaşılır olması zorunludur. Hüküm fıkrasının bu haline göre, infazında duraksama bulunduğu anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olup hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmekteyse de; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir (6100 sayılı HMK'nun 304. maddesi -1086 sayılı HUMK'nun 438/7. fıkrası)