Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/4840 K.2016/8206

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili şikayetinde; icra emrinin vekil varken asile tebliğ edildiğini bu nedenle icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, icra emrinin asile tebliğ işleminin usulsüz olmadığı, vekile de icra emrinin tebliğ edilmemesi noktasında tebliğ işlemi eksikliğinin söz konusu olduğu gerekçesi ile, icra emrinin borçlu vekiline tebliğ edilmesi suretiyle, takibe devam edilmesine karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Takip dosyası incelendiğinde, icra takibinin dayanağı ilamda, borçlu vekili Av. ...'in icra takibinde de borçlu vekili olarak gösterildiği, ilamdaki adresi ile birlikte icra emrinde vekil olarak isminin yazıldığı, asile çıkarılan tebligat yanında, vekilin de ilamdaki adresine tebligat çıkarıldığı anlaşılmaktadır.

O halde, tebligatın adres değişikliği nedeniyle, bila tebliğ dönmesi sonrasında tebligat prosedürü uygulanarak, belirlenen adrese tebligat yapılması suretiyle takibe devam olanağı bulunmaktadır. Yapılan işlemde, bu nedenle bir usulsüzlük bulunmadığından, Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kısmen kabul- kısmen ret kararı verilmesi doğru değildir.