Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/6439 K.2018/14774

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde tarafların ...'da birlikte çalışıp elde ettiği ortak birikim ve banka kredisi kullanılarak davalı eski eş ... adına Türkiye'de bir adet taşınmaz satın alındığını, eşler arasında geçimsizlik varken davacının haberi olmaksızın davalı ... tarafından annesi davalı ...'e tapuda muvazaalı olarak bu taşınmazın devredildiğini, bu durumdan davacının sonradan haberdar olduğunu ve akabinde boşanmanın gerçekleştiğini izah ederek muvazalı işlem nedeniyle davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline,

davacının çalışmaları ve kredilerdeki katkısı göz önüne alınarak taşınmaz alımındaki belirlenecek katkı alacağının faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değeri şimdilik 10.000,00 TL olarak bildirilmiştir. 30.11.2015 tarihli dilekçe ile bilirkişi raporu doğrultusunda davalarını 319.410,00 TL olarak arttırdıklarını bildirmiş ve eksik nisbi harç tamamlanmıştır.

Davalılar ... ve ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, dosya hesap bilirkişilerince raporda tarafların dosyadaki kazanç dökümlerine göre davacının 319.410,00 TL katkı payı alacağı bildirildiği, rapor Yargıtay tarafından belirlenen katkı alacaklarının hesaplanması yöntemlerine uygun davacının tasarrufunun %54.6 TL davalının tasarrufunun %45.4 olacağı şeklindeki hesaplama yöntemi hakkaniyete uygun bulunduğu, davacının 319.410,00 TL katkı payı alacağı sonucuna varıldığı, davacı vekili mahkemeye sunduğu 30/04/2015 tarihli dilekçesiyle dosya tekammül edilerek alacak 319.410,00 TL olarak belirlendiğinden bu miktarın davalılardan tahsiline karar verilmesini istediği,

davacı vekili davasının ıslahla bedele dönüştürdüğü ve böylece tapu iptali istemiyle bedel olarak istediği, ıslah yoluyla bu husus mümkün görüldüğünden davanın 319.410,00 TL üzerinden kabulü ile davalılardan alınıp davacıya ödenmesine, 10.000,00 TL üzerinden dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

6100 sayılı HMK 26/1 maddesi (1086 sayılı HUMK 74. maddesi) uyarınca hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka birşeye karar veremez. Davacı taraf gerek dava dilekçesinde gerek yargılamanın devamında katkı payı alacağının sadece davalı eski eş ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, talep dışına çıkılarak hükmedilen alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesi hatalıdır. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onamasına karar vermek gerekmiştir