Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/7631 K.2017/16718

Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün kısıtlı adayı ve vasi adayı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

... 1.Aile Mahkemesi, boşanma dosyası davacısı olan ...'ın vesayet altına alınıp alınmayacağı hususunda değerlendirme yapılması için vasi tayinine ilişkin ihbarda bulunmuştur.

Mahkemece, açılan davanın kabulü ile ...'ın hastalığı nedeniyle TMK 405.maddesi gereğince kısıtlanmasına, kendisine babası olan ...'ın vasi olarak atanmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, kısıtlı adayı ile vasi adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Vasi atanmasına ilişkin kararın esasına yönelik temyizin incelenmesinde;

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.

2-Atanan vasinin vasilikten kaçınma itirazları yönünden temyizin incelenmesine gelince;

Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince, vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine ait olduğundan, vasinin vasilikten kaçınma itirazlarına ilişkin dilekçenin öncelikle vesayet makamınca incelenip itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamına gönderilerek denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine iadesi gerekmiştir.