Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/7713 K.2018/129

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, yetkisizliğe karar verilmiş olup hükmün kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne açılan davada; hükümlü ...'nin kısıtlanarak kendisine vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olması nedeni ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Hüküm, kısıtlı adayı/hükümlü ... tarafından temyiz edilmiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 411. maddesi uyarınca vesayet işlerinde yetkili mahkeme kısıtlının yerleşim yeri mahkemesidir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 7/g maddesine göre; kişilerin yerleşim yeri adreslerinin nüfus aile kütüklerinde bulunması zorunludur. Bu kanuna dayanılarak çıkartılan Adres Kayıt Sistemi Yönetmeliğinin 13/1 maddesinde ise yerleşim yeri adreslerinin tutulmasında kişinin yazılı beyanının esas alınacağı hükme bağlanmıştır.

Adres beyan formundaki bildirimler aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. 4721 sayılı Kanunun 19. maddesinde yerleşim yerinin "bir kimsenin sürekli kalmak niyetiyle oturduğu yer" olduğu açıklanmıştır. Kısıtlanması istenilen hükümlü ...'nin dosya içerisine alınan nüfus kaydına göre yerleşim yeri adresi bulunmamaktadır. Kısıtlı adayı/hükümlünün mahkum olduğu ...

3. Ağır Ceza Mahkemesin'nin 2013/372 E. Sayılı dosyasına ve ceza infaz kurumuna bildirdiği adresin .../... olduğu görülmekle, hükümlünün bildirdiği adresin son kapı numarası olmaması veya değişmiş olmasının hükümlünün ...'da ikamet etmediği anlamına gelmez.O halde, hükümlünün yerleşim yeri ... olduğundan mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken, yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.