KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2017/8740 E., 2019/2799 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Mart 2019
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Babalığın Tespiti, Nafaka
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Asıl ve birleşen davada babalığın tespitine ve iştirak nafakasına hükmedilmesi istenmiş, Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karar davacı ve kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanunu'nun 426/2. maddesi gereğince bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa ilgilinin isteği veya re'sen küçüğe veya kısıtlıya vesayet makamınca kayyım atanır. Yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün menfaati dava nedeniyle çatıştığına göre, davacı anne ... ile ...'a ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/984-2015/54 sayılı kararı ile atanan kayyım ...'ın aynı vekil tarafından temsil edilemeyeceğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/8740, K. 2019/2799, 18 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama