Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/5478 K.2020/5618

Asıl davada davacı ... vekili; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil; birleşen 2015/17-6 Esas karar sayılı dosyada davacı ... vekili tapu iptali ve tescil; birleşen 2015/120-118 Esas karar sayılı dosyada ise davacı ... vekili elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Mahkemece asıl dava bakımından; davacının elatmanın önlenmesine yönelik davasının konusuz kaldığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacının ecrimisil talebinin kabulü ile 5.000,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2015/17 Esas sayılı birleşen dosyası yönünden; davanın reddine, 2015/120 Esas sayılı birleşen dosyası yönünden; davacının el atmasına yönelik talebinin kabulüne, davacının ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş olup; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Tüm dosyalar incelendiğinde öncelikle çözümlenmesi gereken hususun davacı Dagmar tarafından açılan 2015/17-6 Esas karar sayılı hile sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davasının olduğu, bu davanın sonucuna göre diğer davaların değerlendirilmesi gerektiğinin belirlendiği;