Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/2001 K.2019/6394

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 25.10.2018 tarihli ve 2016/12952 Esas, 2018/17919 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili tarafından, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak talep edilmiş olup, Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince yapılan temyiz itirazı üzerine Dairenin 25.10.2018 tarihli ve 2016/12952 Esas, 2018/17919 Karar sayılı ilamıyla davacı vekilinin bir kısım temyiz itirazları yerinde görülerek karar bozulmuştur. Davalı vekili tarafından esasa yönelik kararın düzeltilmesi talep edilmiştir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Dairenin ilamı incelendiğinde; Mahkeme kararının sadece davacı vekilince temyiz edildiği, davalı vekilinin temyiz talebi olmadığı halde ilamın sonuç kısmında, "davalının tüm" temyiz itirazlarının reddine denilerek maddi hata yapıldığı görülmektedir. Maddi hatanın Yargıtay ilamında yer alması halinde, bu maddi hatanın HMK'nin 305 (HUMK mad. 459). maddesi gereğince hükmün infazına kadar Dairesince düzeltilmesi mümkündür.