Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10987 K.2023/6561

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve davalı Hazine vekili ile davalı ... İdaresi vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... İl Kadastro Müdürlüğünün 22.12.2015 askı, 23.12.2015 - 21.01.2016 ilan tarihli, Orman Kadastro Haritalarındaki Teknik Hataları Tespit ve Düzeltme çalışmasının ... ili ... ilçesi ... ... Mahallesi, ... mevkii, 23 pafta, 2861 parsel ... taşınmazın 600,41 m2'lik kısmını orman tahdit sınırları içerisinde gösteren tespit işlemine itiraz ederek, tespitin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazın tapu kaydının, dosyamızdaki tarafların da tarafların da taraf olduğu, ...

Tapulama Mahkemesinin 1963/523 Esas, 1973/110 Karar ... ilamı sonucunda, "hükmen tescil" sebebine dayalı olarak oluştuğu ve ... adına tescil edildiği, bu ilam ile taşınmazın orman vasfında olmadığına hükmedildiği, dava konusunun, taraflarının aynı olması nedeniyle, dosyamız tarafları arasında bağlayıcı olduğu, başka bir deyişle dava konusu taşınmazın orman vasfında olmadığı hususunun taraflar arasında bağlayıcı olduğu, kaldı ki 6292 ...

Kanun kapsamında yapılan kadastro çalışmasının, dava konusu taşınmaz açısından hatalı olduğu, açı ve mesafelere göre sabit olan Eğrikemerden çıkılarak yapılan hesaplama hattının hatalı oluşturulduğu, bu kapsamda OS.29-OS.30 hattının hatalı şekilde çizildiği, dava konusu taşınmazın tamamının orman sayılmayan alanda kalmasına karşın, yanlış çizilen orman sınır hattı nedeniyle taşınmazın kısmen orman alanında bırakıldığı gerekçesiyle; davanın kabulüne, ... ili ... ilçesi ...

Mahallesi 2861 parsel ... taşınmazın, 6292 ... Kanun uyarınca yapılan kadastro çalışmasının askı cetvelinde ve haritasında, (A) harfi ile gösterilen kısmının orman sınırları içerisinde kaldığına yönelik tespitin iptaline, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 2861 parsel ... taşınmazın, OS. 29, OS. 29/1, OS.

30/6 sınırlarının, 07.04.2017 tarihli bilirkişi raporunun ekindeki krokide gösterilen düzeltilmiş koordinat noktaları esas alınarak düzeltilmesine, 07.04.2017 tarihli bilirkişi raporunun ve ekindeki koordinat noktalarını gösterir haritanın, kararın eki sayılmasına, karar verilmiş, hüküm davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, dosya kapsamı, delil durumu, ...

Kadastro Mahkemesinin 2018/205 Esas, 2019/95 Karar ... kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekillerinin istinaf başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine,

karar verilmiş ve bu karar davalı Hazine vekili ile davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekili ile davalı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.