Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12202 K.2023/6618

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

KARAR

Davacı, orman kadastro ekiplerince ... Köyünde yapılan çalışmalar sonucunda yaklaşık yüz dönümlük arazisinin orman sınırları içine alındığını, bu yerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendisine ait olduğu iddiasıyla, tesbitinin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Dava devam ederken, 2012 yılında, yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava konusu olan yerler hakkında, 1063 ve 1064 ... parseller olarak orman niteliğinde kadastro tutanağı düzenlenmeksizin ihdasen Hazine adına tescil işlemleri yapılmıştır. Tahdit ve 2/B uygulama alanı dışında kalan 1416 ve 1417 ... parseller hakkında ise davacı ...'ın zilyetliğinde kayısı bahçesi ve tarla niteliğinde olduğu, ancak, eldeki dava nedeniyle davalı olduğundan bahisle malik hanesi açık şekilde kadastro tutanağı tanzim edilmiştir.

Mahkemece, 11.04.2013 tarihli teknikbilirkişi raporunda 1416 ve 1417 nolu parseller ile (A), (B), (C) olarak gösterilen yerlere yönelik davanın kabulüne, teknik bilirkişi raporunda 1064 nolu parselde (B) harfi ile 17291,76 m², 1063 nolu parselde (A) harfi ile 24127,74 m² ile (C) harfi ile 5052,73 m² olarak gösterilen kısımların bu parsellerden ifrazı ile ayrı bir parsel numarasıyla malik hanesinin ... olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... İdaresi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 22.09.2014 tarihli ve 2014/4390 Esas - 2014/7874 Karar ... kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 22.09.2014 tarihli ve 2014/4390 Esas - 2014/7874 Karar ... bozma kararında özetle; "mahkemece delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğü, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması çalışmalarının sonuçlarının 09.04.2009 tarihinde ilân edildiği, davacının, taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendisine ait olduğu iddiasıyla 31.08.2009 günü dava açtığı, dava tarihi itibariyle yörede önceden yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmadığı anlaşıldığına göre davanın 6831 ...

Kanun'un 1. maddesi uyarınca orman niteliğinin belirlenmesine ilişkin yapılacak resmi belgelere dayalı araştırma ile çözüme kavuşturulmasının gerektiği, davanın bu hali ile orman kadastrosuna itiraza ilişkin olduğu, ayrıca, dava devam ederken, yörede 3402 ...

Kanun'un Ek geçici 8. maddesi kapsamında yapılan kadastro sırasında 1416 ve 1417 ... parsellerin kadastro tutanağı malik hanesi açık şekilde tanzim edilerek dosyaya gönderildiğine göre eldeki davanın aynı zamanda kadastro tespitine itiraza da ilişkin olduğu, mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın, taşınmazların öncesinin orman sayılan yerlerden olup olmadığını belirleme noktasında yeterli olmadığı,

mahkemece alınan orman bilirkişi raporunda taşınmazların tarih belirtilmeyen en eski tarihli olduğu söylenen memleket haritasında çalılık olarak gözüktüğü belirtilmesine rağmen en eski tarihli hava fotoğrafı getirtilerek taşınmazların konumunun belirlenmediği, aynı zamanda, davacı yararına 3402 ...

Kanunun 14. maddesinde belirtilen zilyedlik koşullarının oluşup oluşmadığı yönünden yapılan araştırmanın da yetersiz olduğu, bundan ayrı; dava, altı aylık sürede gerçek kişi tarafından açılan orman kadastrosu çalışmasına itiraz davası olduğuna göre, mahkemece orman tahdidine itiraz yönünden bir karar verilmesi, tescil talepleri yönünden ise görevsizliğe karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde tescil hükmü kurulmasının da usûl ve kanuna aykırı olduğu açıklanarak, mahkemece;

eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, usulüne uygun orman adaştırması yapılması,

açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiği taktirde dava konusu edilen taşınmazlardan 1063 ve 1064 parsel ... taşınmazlar zaten orman olarak tapuda kayıtlı olduğu için bu bölümlere ilişkin davanın reddi ile yetinilmesi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığının belirlenmesi halinde ise dava konusu edilen taşınmazlardan 1063 ve 1064 parsel ... taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılması şeklinde hüküm kurulması, tescil talepleri yönünden ise görevsizliğe karar verilmesi,

1416 ve 1417 parsel ... taşınmazlara ilişkin olarak ise davacı lehine, zilyedlik yoluyla kazanma koşullarının araştırılması, bu cümleden olarak; yapılacak keşifte, tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınması; komşu ya da en yakındaki kadastro parsellerinin tutanak ve dayanakları, komşu ya da yakında bulunup tapuda kayıtlı taşınmazların tapu kayıtları hükmen oluşmuş ise ilgili hüküm dosyaları getirtilip dayanak kayıt ve krokiler uygulanarak, bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdiklerinin araştırılması;

varsa, zilyetlik tanıklarının taşınmazlar başında dinlenmesi; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar gerçek kişi yararına zilyedlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi. 3402 ...

Kanun'un 14. maddesi uyarınca, davacı yanında, (murisler) yönünden de tapu ve ilgili kadastro müdürlükleriyle mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı Kanunun 3.7.2005 tarihli ve 5403 ...

Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunuyla değiştirilen 14/2. maddesi gözönünde bulundurularak sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, davacının hak sahibi olup olmadığı tereddüde yer bırakmayacak biçimde saptanarak, temyiz edenin sıfatına göre oluşan usulî kazanılmış haklarda gözetilerek ulaşılacak sonuca göre orman kadastrosu ve kadastro tespitine itiraz davası hakkında bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonunda, hükme esas alınan bilirkişi raporları uyarınca;

"1-Davanın kabulüne kısmen reddine;

2-... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... Mevki, 1416 ve 1417 parsel ... taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, davacı adına olduklarının tespitine, tapuya tescillerine;

3-Mahkememizce 1416 ve 1417 parsel ... taşınmazlar açısından verilen karar kesinleştiğinde dosya ve eklerinin ilgili Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine,

4-... ili, ... ilçesi, ... Köyü, 1063 numaralı orman parselinin dosyamızdaki 19/09/2017 tarihli ... ve Fotogrametri mühendisi ... ... tarafından sunulan raporda C ile işaretlenen kısmı yönünden davacının davasının reddine,

5-Bu talepler yönünden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-... ili, ... ilçesi, ... Köyü, 1064 ve 1063 orman parsellerinin dosyamızdaki 19/09/2017 tarihli ... ve Fotogrametri mühendisi ... ... tarafından sunulan raporda A ve B ile işaretlenen kısımların orman sınırları dışına çıkarılmasına,

7-... ili, ... ilçesi, ... Köyü, 1064 ve 1063 orman parsellerinin dosyamızdaki 19.09.2017 tarihli ... ve Fotogrametri mühendisi ... ... tarafından sunulan raporda A ve B kısımları hakkındaki tescil talebi yönünden dava dilekçesinin reddine, mahkemimizin görevsizliğine, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna,

8-Karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

9-Harç ve yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece hüküm kurulmasına,

10-HMK md. 20 gereğince iki haftalık süre içerisinde başvurulmadığı takdirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına," karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastrosu ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. 1-Davalı ... İdaresi vekilinin 1416 ve 1417 parsel ... taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ...

Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davalı ... İdaresi vekilinin 1416 ve 1417 parsel ... taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı ... vekilinin 1416 ve 1417 parsel ... taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece her ne kadar dava konusu taşınmazların davacı adına tesciline tesciline karar verilmiş ise de, Mahkemenin kararı ile dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin uyumlu olduğunu söyleme imkanı bulunmamaktadır.

Şöyle ki; orman mühendisleri ve ... mühendisi tarafından tanzim olunun bilirkişi raporlarında,1951, 1985 ve 1999 hava fotoğraflarının incelenmesinde taşınmazların çalılık vasfında olduğunun, bu tarihlerde tarımsal faaliyette bulunulmadığının, 2006 yılı uydu fotoğraflarında da taşınmazlar üzerinde tarımsal nitelikte faaliyete rastlanmadığının, ziraat mühendisi tarafından tanzim edilen raporda ise taşınmazların evveliyatında üzerinde makilik/... çalıları bulunan hali arazi özelliği taşıdığının, 1999 yılına kadar bu özelliklerinin devam ettiğinin, 1999 yılından sonra tarımsal amaçlı olarak taş toplama işlemlerinin yapıldığının,

bu şekilde tarıma elverişli hale getirilerek kayısı ağaçları ve bağ çubukları dikildiğinin, 1416 parsel ... taşınmaz üzerinde 10-12 yaşlarında kayısı ve üzüm, 1417 parsel parsel ... taşınmaz üzerinde ise 10-12 yaşlarında kayısı ağaçlarının olduğunun bildirildiği, aktarılan dava tarihi (2009) nazara alındığında bu belirlemeler karşısında davacı yararına kazanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla somut olay ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek bu taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.

3-Davalı ... İdaresi ve davalı ... vekilinin 1063 parsel ... taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mahkemece her ne kadar bu taşınmaza ilişkin olarak yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de, 23.12.2016 tarihli 7. celse "dava konusu taşınmazlardan ... ilçesi ...

Köyü 1063 parsel numaralı taşınmaz Mahkememizin başka dosyalarında da dava konusu olduğundan aynı parselle ilgili davaların birlikte görülmesi için 1063 parselle ilgili davanın Mahkememizin 2016/1 esas ... dosyasıyla tensiben birleştirilmek üzere bu dosyadan tefriki ile Mahkememizin yeni bir esas numarasına kaydına ve duruşmasının 2016/1 esas numaralı dosyasının atılı olduğu bu gün yani 23.12.2016 günü saat 09:30 dan itibaren Mahkememiz duruşma salonunda icrasına" şeklinde ara karar kurulduğu,

UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrolde 1063 parsel ... taşınmaza ilişkin tefrik edilen davanın mahkemenin 2016/21 Esas sırasına kaydedildikten sonra tensiben 2016/1 Esas ... dosya ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklamalar uyarınca tefrik kararı verildikten sonra, tefrik edilen dava hakkında esasa yönelik hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

4-Davalı ... İdaresi ve davalı ... vekilinin 1064 parsel ... taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili ve davalı ...

İdaresi vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.