Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12704 K.2023/5351

Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri, Gündoğdu Beldesi Taşköprü Mekiindeki taşınmazları 1975 yılından beri zilyetliklerinde bulundurdukları iddiasıyla, müvekkilleri adına tescilini istemiştir. Birleştirilen dosya davacısı ... vekili tarafından aynı yerde bulunan bir taşınmaza ilişkin açılan tescil davasında bu dava ile birleştirme kararı verilmiştir.

II. CEVAP

Davalı taraf davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 05.03.2014 tarihli ve 2012/284 Esas, 2014/105 Karar ... kararı ile davanın kabulüne.

15.04.2013 tarihli fen bilirkişileri raporu ve ekindeki krokide 1 numarayla gösterilen 2.428,10 m²'lik kısmın davacı ... adına, krokide 2 numarayla gösterilen 2.384,09 m²'lik kısmın davacı ... adına, krokide 3 numarayla gösterilen 2.081,11 m²'lik kısmın davacı ... adına, krokide sarı renkle 4 numarayla gösterilen 1.393,80 m²'lik kısmın davacı ... adına, krokide 5 numarayla gösterilen 6.727,60 m²'lik kısmın davacı ... adına, krokide 6 numarayla gösterilen 2.148,20 m²'lik kısmın davacı ... adına, birleştirilen 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/418 Esas, 2013/53 Karar numaralı dava dosyasında,

krokide 7 numarayla gösterilen 2.899,99 m²'lik kısmın birleştirilen dosya davacısı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı Hazine vekili ve Gündoğdu Belediye Başkanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 24.11.2015 tarihli ve 2015/10209 Esas, 2015/11682 Karar ... kararıyla eksik araştırma ve inceleme ve yetersiz bilirkişi raporları ile karar verildiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... ili ... ilçesi ...Mahallesi ...

Mevkiinde bulunan 11.06.2019 havale tarihli fen bilirkişileri raporu ve ekindeki krokide 1 numarayla gösterilen 2.316,28 m²'lik kısmın davacılardan ... oğlu ... adına, 2 numarayla gösterilen 2.370,71 m²'lik kısmın davacılardan ... adına, 3 numarayla gösterilen 2.085,39 m²'lik kısmın davacılardan ... adına, 4 numarayla gösterilen 1.307,34 m²'lik kısmın davacılardan ... adına, 5 numarayla gösterilen 6.327,44 m²'lik kısmın Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/127 Esas, 2015/109 Karar ... veraset ilamındaki payları oranında muris ...'nın mirasçıları davacılar adına, 6 numarayla gösterilen 2.034,06 m²'lik kısmın davacılardan ... oğlu ... adına,

7 numarayla gösterilen 2.449,01 m²'lik kısmın birleşen dosya davacısı ... oğlu ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; zilyetlikle kazanıma ilişkin yeterli araştırma yapılmadığını, raporlar arasında çelişki olduğunu, taşınmazın Devlet ormanı ile çevrili olduğunu, taşınmazın köy yolu olarak kadimden beri kullanılageldiğini belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacılar lehine zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususuna ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 14, 17, 26/son, 27/1, 30 uncu maddeleri, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 1 inci maddesi, 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 713 üncü maddesi.

3. Değerlendirme 3402 ... Kanun'un 26 ncı maddesi hükmüne göre, bir taşınmaz hakkında kadastro tutanağının düzenlenmesi ile kadastro mahkemesinin görevinin başlayacağı, 27 nci maddesi hükmüne göre de, mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan veya henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği, dava dosyalarının re'sen kadastro mahkemesine devrolunacağı açıklanmıştır.

Somut olaya gelince; Kadastro Müdürlüğü'nün 02.02.2022 tarihli yazısı ile, İlk Derece Mahkemesince karar verildikten sonra, dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 3402 ... Kanun'un geçici 8 inci maddesine göre çalışma yapıldığı ve dava konusu taşınmazların 21.12.2021-19.01.2022 tarihleri arasında 30 günlük askı ilanına alındığı, Manavgat ilçesi Gündoğdu Mahallesi 242 ada 253, 254, 255, 256, 257, 258 ve 259 parsel ... taşınmazların kadastro tutanaklarının eldeki dava sebebiyle davalı olarak tanzim edildiği ve tutanaklar ile eklerinin 3402 ... Kanun'un 5 inci maddesi uyarınca Manavgat Kadastro Mahkemesine gönderildiği bildirilmiştir.

O halde; dava konusu taşınmazlar hakkında 3402 ... Kanun’un 30 uncu maddesi hükmünün uygulanacağı kuşkusuzdur. Bir başka anlatımla gerçek maliklerin kadastro mahkemesince belirlenmesi zorunludur. Yine açıklanan Kanun hükümleri uyarınca; 3402 ... Kanun’un 26/son ve 27/1 inci maddeleri uyarınca taşınmazlar hakkında tutanak düzenlendiği tarihten itibaren tutanağın kesinleşmesine kadar kadastro mahkemesi görevli olarak belirlendiğine ve görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her hal ve aşamasında re'sen gözönünde bulundurulması gerektiğine göre İlk Derece Mahkemesince, tutanak düzenlenen kısımlar yönünden uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli ve yetkili kadastro mahkemesine gönderilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,