Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12884 K.2023/6596

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı Hazine vekili, asli müdahil Orman İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; “asli müdahil olan Orman İdaresinin usulüne uygun davaya katılımı ve açılmış davası bulunmadığından temyiz itirazlarının reddine; davacı Hazine vekilinin 102 ada 23 ve 24 parsellere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının onanmasına karar verildikten sonra, davacı Hazine vekilinin 106 ada 114 parsel ... taşınmaza ilişkin temyiz itirazı yönünden, mahkemece yapılan araştırma ve uygulamanın yetersiz olduğu,

davalının dayandığı tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren getirtilip yöntemince uygulanarak taşınmaza uyup uymadığının saptanmadığı, ormancı bilirkişi tarafından taşınmazın konumunun hava fotograflarında gösterilmediği için raporun denetlenemediği; davalı ... ve davacı Hazinenin 101 ada 147 parsel ... taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde "..." lehine ipotek şerhi verildiği, davada davalı sıfatının tapu maliki ile ipotek sahibi olarak adı yazılan ...

A.Ş.'ne ait olduğu açıklanarak, ipotek sahibi olan ... A.Ş. davaya dahil edilerek taraf koşulunun oluşturulup savunma ve delilleri de sorulduktan sonra, yöntemince tapu kayıt uygulaması ve orman araştırması yapılması ve bundan tüm delillerle birlikte değerlendirilerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; mahallinde yapılan keşif ve keşif sonucu dosyaya sunulan, oluşa uygun, yeterli denetime açık ve bilimsel esaslara dayalı krokili bilirkişi raporları ile mahalli bilirkişi beyanları doğrultusunda, dava konusu taşınmazlardan 106 ada 114 parselin orman amenejman planı, meşçere haritası, memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre orman alanı dışında kaldığının, orman bütünlüğünü bozmadığının ve orman sayılmayan yerlerden olduğunun anlaşıldığı, davalıların dayanak tapu kayıtlarının mevcut olduğu,

aksi düşünülecek olsa dahi tespitin yapıldığı 2003 yılına kadar 20 yıllık sürenin geçmiş olduğu, zilyetlikle kazanma koşullarının sağlandığı gerekçesiyle, davacının davasının reddine; dava konusu 101 ada 147 parselin ise, tapu kayıt miktar fazlası olan, fen teknik bilirkişisinin 09.06.2014 havale tarihli raporunda "G" harfi ile gösterilen 2.292,49 m2 lik kısmının orman amenejman planı, meşçere haritası, memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre orman niteliğinde görüldüğü ve orman toprağı olarak nitelendirildiği,

orman arazisinden hiçbir koşulda toprak edinilemeyeceği gerekçesiyle davacının davasının kabulüne, dava konusu Kırklareli ili ... ilçesi ...

Köyü ... tepe mevkiinde 101 ada 147 parselde kayıtlı taşınmazın fen teknik bilirkişisinin 09.06.2014 havale tarihli raporunda "G" harfi ile gösterilen 2.292,49 m2 lik kısmına ilişkin tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; ... bu karar, davacı Hazine vekili, asli müdahil Orman İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılıp, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ( 6100 ...

Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 ...

Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup, davacı Hazine vekili, asli müdahil Orman İdaresi ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.