Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12908 K.2023/5765

... ...

I. DAVA

1.... ili ... Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 15 ... 9051,11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kargir bina ve tarla vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlı iken Ortaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/193 - 2012/77 ... Kararı neticesinde (A) harfi ile gösterilen 8029,95 m2 kısmının ... adına tapuya tesciline karar verildikten sonra ifrazen 126 ada 88, 89 ve 90 ... parsellere ayrılmış olup, ifrazen oluşan çekişmeli 126 ada 89 ... parsel 519,98 m2 yüzölçümüyle tarla vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlıdır.

2. Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların çekişmeli taşınmaz bölümünü ...'ten devraldıklarını, eklemeli olarak 20 yıldan fazla kullanıldığını ileri sürerek 126 ada 15 parsel ... taşınmazın 519,18 m2'lik kısmının Hazine adına olan tapu kaydının iptaline ve davacılar adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 14.06.2013 tarihli ve 2012/644 Esas, 2013/577 Karar ... kararı ile davanın kabulü ile ... ada 15 parsel ... taşınmazın 15.04.2013 tarihli bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 519,18 m2'lik kısmın tapusunun iptali ve ifrazı ile davacılar adına müştereken tapuya tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar ..., ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2. Yargıtay (Kapatılan) 20 inci Hukuk Dairesinin 24.06.2019 tarihli ve 2016/14472 Esas, 2019/4402 Karar ... kararıyla.

Mahkemece 126 ada 15 parsel ... taşınmazın 15.04.2013 tarihli bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 519,18 m2'lik kısmın tapusunun iptaline karar verilmişse de 126 ada 15 parsel tapudan ifraz edilerek 126 ada 88, 89, 90 parseller oluşmuş olup tapuda 126 ada 15 parselin kaydı kapatıldığından, mahkemece dava konusu 126 ada 89 nolu parsel hakkında karar verilmesi gerekirken tapuda kayıtlı olmayan parsel hakkında karar verildiği,

ayrıca vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden kurulan hükümde hatalı olup, 126 ada 89 parsel hakkında karar verileceği gözönüne alınarak vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında da yeniden hüküm kurulması gereğine değinilerek bozulmuştur.

B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile, ... ili ... mevkii 126 ada 89 parsel ... taşınmazın 15.04.2013 havale tarihli teknik bilirkişiler E.U. ve İ.A. tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda "C" harfi ile gösterilen 519,18 m2 nin davalı adına olan tapusunun iptali ile davacılar ... ve ... adına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Hazine vekili, yapılan araştırmanın hüküm kurmak için yeterli olmadığını yargılama giderlerinden Hazinenin sorumlu tutulamayacağı gerekçeleri ile hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme

1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi doğru ise de 126 ada 89 parsel ... taşınmazın 15.04.2013 tarihli raporda C harfi ile gösterilen bölümü yönünden hüküm kurulması doğru olmamıştır.

Şöyle ki 126 ada 15 parsel ... taşınmazın A harfi ile gösterilen bölümü başka bir dosyada kişiler adına tescil edilip kesinleşmesi üzerine 126 ada 15 parselin tapuda 05.06.2013 tarihinde ifraz edildiği, C harfi ile gösterilen taşınmazın da bu ifraz işlemi sonucu 126 ada 89 parsel numarasıyla tapuya kaydedildiği anlaşılmakla, Mahkemece hükümde dayanak yapılan 15.04.2013 tarihli raporun ise 126 ada 15 parsel ... taşınmaz ifraz edilmeden önce alındığı,

bu nedenlerle kararın infazında sorun yaşanmaması için 126 ada 89 parsel yönünden karar verilmesi gerekirken eski bilirkişi raporunun dayanak yapılması suretiyle karar verilmesi doğru değilse de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma sebebi yapılmamış, hükmün aşağıda belirtilen kısmının HMK 370. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddine,

2. Kamu düzeni ve infazda sorun yaşanmaması yönünden Mahkeme kararının, hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan ''15.04.2013 havale tarihli teknik bilirkişiler E.U. ve İ.A. tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda "C" harfi ile gösterilen 519,18m2 nin'' ibaresinin çıkarılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

01.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...