Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13224 K.2024/6082

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, Ordu ili ... ilçesi .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan 254 ada 5 parsel sayılı 2.678,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, ifraz, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına komisyon kararı uyarınca tespit edilmiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; Ordu ili ... ilçesi .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan 254 ada 5 parsel sayılı taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak mirasçı...'nün payı oranında... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı savunmasında; taşınmazın tescil ilamı ile kendisine ait olduğunun belirlendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tespit bilirkişi beyanlarına göre, muris ...’nün taşınmazlarını sağlığında, oğulları olan davalı ... ile davalı ...’in babası ...’e bağışlayarak zilyetliğini devrettiği, daha sonra ise davalı ...’ın dava açarak lehine tescil ilamı aldığının belirlenmiş olduğuna göre, murisin terekesinden çıkmış olan dava konusu 254 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gereğine." değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; bozma ilamına uyularak bozma içeriğinde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.