Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/13237 K.2024/8825

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında kurulan hükümlerle ilgili olarak sanık müdafileri de temyiz isteminde bulunmuş ise de, sanık ...'in, temyiz aşamasında gönderdiği dilekçe ile temyiz hakkından feragat ettiğini bildirmesi karşısında, incelemenin sanık ... müdafiinin sanık hakkındaki sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizi ile sınırlı olarak yapılması gerektiği belirlenmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle,tanık Ufuk’un beyanında da geçtiği üzere mağdurenin yaşını on sekiz olarak söylemesi ve fiziki görünümünün de söylediğini desteklemesi nedeniyle sanığın hataya düştüğüne ancak buna ilişkin iddialarının mahkemece değerlendirilmediğine, sanığın mağdurenin yaşını büyük olduğunu düşünmesine rağmen evinden gitmesi için ısrarcı olduğuna ancak mağdurenin gitmediğine, atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Mağdurenin olay tarihinde evden ailesinin bilgisi ve rızası dışında ayrılarak arkadaşı ile önceden tanımadığı sanığın ikametine gitmesi, sanığın mağdurenin kendisine yaşını on sekiz söylediğine yönelik beyanı ve bunu destekleyen Ufuk'un soruşturma ifadesi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Açıklanan nedenle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,