Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13696 K.2024/7871

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğ'inin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu .. ili .. ilçesi ..

1796 parsel sayılı taşınmazın, 22.08.1966 yılında yapılan kadastro çalışmaları esnasında 165 ha 0175 m² yüzölçümü ve makilik vasfı ile Hazine adına tespit edildiği, tespit tunağına göre ..., .. .., ., ..., ..., ..., .. .. ve ... ve Avukat .. .. tarafından tespite itiraz edildiği, Avukat ..'ın Tapulama Müdürlüğ'üne sunduğu 11.10.1966 tarihli itiraz dilekçesinde müvekkillerinin dava konusu taşınmazı 314 kütük 1 pafta ve 912 parselde kayıtlı olan tapu ile tasarruf ettiklerini öne sürdüğü, anılan itiraz dilekçesinde itiraz eden olarak .. köyü muhtarı .. .., .. .. ve "tapuda isimleri yazılı müşterek arkadaşları" yazılı olduğu,

Avukat .. .. tarafından ibraz edilen 2.5.1965 tarihli ve 1965/.. yevmiye numaralı vekaletnamede ise 38 kişinin isminin yazılı olduğu, Avukat . ..'ın ilk celseye ''.. .. ve müşterekleri vekili'' olarak, daha sonraki celselere ise '... vekili' sıfatı ile katıldığı, bilahare '... vekili' sıfatı ile duruşmalara katılan Avukat ...'ın benzer dosyalarda Yargıtayca vekaletname eksikliğinden bahsedildiğini açıklayarak tapu kaydı maliklerine göre ayrı ayrı vekalet ibraz edeceğini bildirdiği, Avukat .. .. tarafından bir kısmı Avukat .. .. ile müşterek, bir kısmı ise münhasıran vekil olarak kendisinin yer aldığı vekaletnameler sunulduğu,

yargılamanın devamı sırasında .. ..'nın müdahil olarak davaya katıldığı, 18.04.1972 tarihli ve 14. celse duruşma tutanağında Mahkemenin 1967/239 esas sayılı meni müdahale dosyasının eldeki dosya ile birleştirilmesine karar verildiğinin yazılı olduğu, bilahare birleşen dosya için müşterek askı ilan yapılmasına karar verildiği, 05.05.1973 tarihli müşterek askı ilan tutanağında davacı olarak tespit tutanağında ismi yazılı gerçek kişilerin yanı sıra 10. bentte 'Tokmak Köyünden .. .. ve arkadaşları', davalı olarak '...' ve Hazine, davanın konusu olarak da meni müdahale ve tapulama tespitine itiraz yazılı olduğu,

ancak birleşen dosyanın dosya içerisinde bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin 1980 tarihli ilk kararında davacı olarak yedi gerçek kişinin yanında, '.. .. ve arkadaşlarının' vekilleri olarak da Avukat .. ..'ın, davalı olarak da Hazinenin yanı sıra '... vekili' olarak da Avukat .. ..'ın gösterildiği, Avukat ....'ın temyiz itirazları uyarınca Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesince hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma ilamında temyiz edenler arasında 'elatmanın önlenmesi davası davalıları ... vekili Avukat ...' ın gösterildiği,

bozma ilamından sonra yapılan yargılama esnasında 27.02.1995 tarihli celsede ise Avukat ...'in ibraz ettiği ve Avukat .... .. ile müşterek vekil olarak yer aldığı vekaletnameler uyarınca vekilliğe kabul edildiği, İlk Derece Mahkemesince davanın taraflarının tespiti için dosya kendilerine tevdi edilen bilirkişiler ..... ve .... tarafından tanzim edilen raporda dayanak tapu malikleri ve ölen taraflara ilişkin bilgilerin yer aldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla;

Öncelikle birleşen 1967/239 esas sayılı dosya dosya içerisine alındıktan sonra, birleşen dosya kapsamı, Avukat ....'ın tespite itiraz dilekçesi, dava dilekçeleri, katılma dilekçeleri, temyiz dilekçeleri, bozma ilamı, bilirkişiler .. .., .. .. ve .. .. tarafından tanzim edilen 04.1.2009 tarihli rapor, veraset ilamları ve tebligatlar, 6360 sayılı Kanun nazara alınarak, bizzat mahkeme hakimi tarafından davanın taraflarına gerekçeli karar tebliğ edilip edilmediği (vekalet ilişkisi devam edenler yönünden vekile tebliğ yapılıp yapılmadığı) araştırılarak, tebliğ edilmiş ise tebliğ belgelerinin eklenmesi,

tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması, karar tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, kararın süresinde temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi suretiyle belirtilen usuli işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.