Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13910 K.2024/1672

Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi vekili Kadastro Mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesi ile dilekçe ekinde yer alan krokide gösterilen ... ilçesi Kapıkaya Köyü 152 ada ile 153 ada arasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmazın kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığını ve orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen görevsizlik kararının Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2007/7988 Esas-10546 Karar ... kararı ile onanarak kesinleşmesi sonucu dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, dava konusu Samsun ili ... ilçesi Kapıkaya Köyü 152 ada ile 153 ada arasında kalan yolun 18.09.2008 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide yeşil boyalı olarak (A) harfi ile gösterilen 717,42 m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş;

hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 30.06.2020 tarihli ve 2017/9914-2020/2264 ... kararı ile "çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin dosyada yer almalı, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi,

bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, büro orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek,

çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli, tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli, tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli, çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalı,

çekişmeli (A) harfi ile gösterilen taşınmazıın orman sınırları içerrisinde kalan kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, Orman Yönetiminin orman kadastrosu kesinleştikten sonra orman sınırları dışarısında kalan taşınmazlara yönelik dava açamayacağı da gözetilerek (A) harfi ile gösterilen taşınmazın orman sınırları dışarısında kalan kısımları var ise bu bölümler yönünden davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda dava konusu taşınmnazın kesinleşen orman sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.

Her ne kadar mahkemece taşınmazın orman sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, uyulmasına karar verilen bozma ilamında belirtildiği şekilde orman kadastrosuna ait evraklar dosya arasına alınmadan ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki değerlendirmelerin denetlenmesine imkan verilmeden karar verilmiş ve bu suretle bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmeden eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulmuştur.

O halde Mahkemece çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği dosyaya getirtilerek; önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi bilirkişi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşifte orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli;

tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalı, çekişmeli (A) harfi ile gösterilen taşınmazın orman sınırları içerisinde kalan kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmeli,

(A) harfi ile gösterilen taşınmazın orman sınırları dışarısında kalan kısımları var ise bu bölümler yönünden davanın reddine karar verilmelidir.

Kabule göre de, eldeki dava tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olduğu ve davanın reddine karar verildiği takdirde ret sebebi ortak olan davalılar yararına ve fakat davacı aleyhine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde aksi yönde hüküm kurulması da hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.