Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/14335 K.2024/329

Taraflar arasındaki kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..., kadastro sırasında davalı gerçek kişiler adına tarla olarak tespit gören Yoğunoluk Köyü 138 ada 102, 136 ada 2, 128 ada 52 ve 145 ada 8 parsel ... taşınmazlara miras hakkına dayanarak dava açmıştır. Yine davacılar ... ve ...'de 138 ada 102 ... parsele yönelik ayrıca dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince ayrı ayrı açılan dava dosyaları birleştirilmiştir. Orman İdaresi ise, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.

Dava devam ederken davacı gerçek kişiler 138 ada 102, 136 ada 2 ve 128 ada 52 parsellere karşı açmış olduğu davalardan feragat ettiklerini bildirmiştir. Bunun üzerine mahkemece feragat edilen 138 ada 102 parsel yönünden tefrik kararı verilerek dosya yeni esasa kaydedilmiştir.

Mahkemece davacı gerçek kişilerin davalarının feragat nedeniyle reddine, müdahil Orman İdaresinin davasının kabulü ile Kadirli ilçesi Yoğunoluk Köyü 138 ada 102 parsel ... taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, kararın davalılar tarafından temyizi üzerine hüküm Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 03.12.2014 tarihli ve 2014/9596 Esas, 2014/10139 Karar ... ilamı ile kendi içinde çelişkili olan,

çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığını ve hukukî durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayan orman bilirkişi kurulu raporuna dayanılarak hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, katılan ... İdaresinin davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, Kadirli ilçesi Yoğunoluk Köyü 138 ada 102 numaralı parselin kadastro tespitinin iptaline, Kadirli ilçesi Yoğunoluk Köyü 138 ada 102 parsel numaralı 2.693,72 m2 yüzölçümündeki taşınmazın fen bilirkişisi Adem Şekerli tarafından düzenlenen 31.05.2017 tarihli raporuna ekli krokide.

(A) harfi ile gösterilen 1.678,90 m2'sinin tamamı 2 hisseye itibar edilerek 1 hissesinin [TCKN] TC kimlik numaralı Mehmet oğlu ... adına, 1 hissesinin [TCKN] TC kimlik numaralı Nisbat oğlu ... adına tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 1.014,82 m2'sinin orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 31.05.2017 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokinin kararın eki sayılmasına karar verilmiş; hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup ihbar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.