Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/14595 K.2024/2001

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde; ...Mahallesinde bulunan 213 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 2007 yılında kesinleşen kadastro ile davalı İdare adına tescil gördüğünü, dava konusu taşınmazın uzun yıllar davacı tarafından tarımsal amaçlı olarak kullanıldığını, dava konusu taşınmazın bitişiğindeki 113 ada 2 parsel nolu taşınmazın aynı vasıflara sahip olduğunu ve dava konusu taşınmazın 70 yılı aşkın süredir davacı ve murisleri tarafından kullanıldığını,

taşınmaz üzerinde davacı tarafından yapılan karkas evin olduğunu beyanla davanın kabulü ile 213 ada 1 sayılı parselin keşif neticesinde belirlenecek kısmının iptali ile davacı adına tesciline ve davacıya ait olan 113 ada 2 nolu parsele eklenmesine, mümkün olmaması halinde ayrı bir ada ve parsel numarası verilerek davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Hazine vekilinin cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre yönünden davanın reddine, orman ve orman toprağının özel mülkiyete tabi olamayacağından davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... İdaresi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazın memleket haritası ve amenajman haritalarında yeşil alan içinde kalıp orman vasfında olduğunu ve bu şekilde kadastro çalışmalarında tespit gördüğünü beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda. "Kadastro tespiti ile dava konusu yerin orman vasfı ile tespit gördüğü, orman mühendisi bilirkişi raporunda hava fotoğrafları, eski tarihli hava fotoğraflarında tarım arazisi vasfında olduğu, eski tarihli memleket haritasında orman sayılmayan yerlerden olduğu, tarihli ek raporda eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının kadastro altlığı ile çakıştırılması ile dava konusu taşınmazın tarım arazisi vasfında olduğu,

gerekçesiyle davanın kabulüne, Trabzon ili Şalpazarı ilçesi Düzköy mahallesi 213 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman bilirkişi raporunda belirtilen (A) harfi ile gösterilen ve fen bilirkişi raporunda belirtilen 787,12 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile, davacı adına tesciline" karar verilmiş; hükmün, davalı ...

İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.