Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/15102 K.2024/1411

Taraflar arasındaki kadastro tespitinden önceki hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun (3402 sayılı Kanun) Geçici 8 inci maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında dava konusu Kocaeli ili Dilovası ilçesi Demirciler Mahallesi 2121 parsel sayılı taşınmaz, kimsenin kullanımında olmadığı ve çalılık vasfında bulunduğu gerekçesiyle çalılık vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş, kadastro çalışmaları 10.12.2013 ile 08.01.2014 tarihleri arasında ilan edilmiş, ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde dava açılmadığından kesinleşmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; Kocaeli ili Dilovası ilçesi Demirciler köyü 2121 parsel nolu taşınmazın davacı müvekkili tarafından uzun yıllar boyunca tarım ve hayvancılık amacı ile tapulu diğer taşınmazları ile birlikte kullanıldığı ve zilyetliğinde olduğu ileri sürülerek taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (492 sayılı Kanun) 30 uncu maddesi yollaması ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) madde 150 uyarınca işlemden kaldırılan dosyanın üç aylık yasal süresi içinde yenilenmediğinden 6100 sayılı Kanun'un 150/5 inci maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.