Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/16206 K.2022/7977

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından istenilmiştir.

Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 04.10.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü temyiz eden ... ve müşterekleri vekili Av. ... ... ile karşı taraftan Hazine vekili Av. ... ve davacılar ..., ... vekili Av. ......,'ün katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

20.05.1976 tarihinde yapılan kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 198 (yeni 8197 ada 87) parsel sayılı taşınmaz, tutanağın beyanlar hanesine ... ... kullanımında olduğu şerhi yazılarak, zilyetlikle iktisap koşulları oluşmadığından Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. 2017 yılında 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca düzenlenen güncelleme listesi sonucu 26.07.2018 tarihinde tapu kaydının beyanlar hanesine; “Taşınmazın 6831 sayılı Kanun’un 1/2-j maddesi kapsamında Hazine adına orman sayılmayan alanda kaldığı ve 2010 yılından beri 1/4’er hisseyle eşi ... ve çocukları ..., ... ve ...kullanımında bulunduğu” şerhi yazılmıştır.

Davacı ... ve ..., kendi murisleri tarafından çekişmeli taşınmazın kullanımının 1985 yılında davalılar murisi ... ...’dan devralındığı ve kendi kullanımlarında bulunduğu iddiasıyla dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, çekişmeli 8197 ada 87 parsel sayılı taşınmazda... oğlu ... ... zilyettir ibaresinin çıkarılmasına, yerine taşınmazın kullanıcısının davacı ... ve ... olduğunun tespiti ile tapu kaydına kullanıcı oldukları şerhinin işlenmesine karar verilmiş; davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre davalı ... ve müşterekleri vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde 1/4’er hisseyle ..., ..., ... ve ...kullanımında bulunduğu şerhi yer aldığına göre Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükümde bu davalılar adına olan şerhin iptali gerekirken çelişki yaratacak şekilde murisleri olan eski şerh sahibi ... ... zilyettir ibaresinin çıkarılmasına karar verilmiş olması isabetsiz olup, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nin 370/2. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.