Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/16448 K.2024/2697

Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ... vekili, asli müdahil Orman İdaresi vekili ve davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşüldü:

KARAR

1963 yılında yapılan kadastro sırasında, ... beldesi 661 parsel sayılı 13.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalılar adına tespit edilmiş ve tapuya kaydedilmiştir.

Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmış. Orman İdaresi, aynı iddiayla davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile dava konusu davalıların paylı maliki oldukları Antalya ili ... ilçesi ... (...) Kasabası Yalı mevkiinde kain 661 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan fen bilirkişisi İzzet ... tarafından düzenlenmiş 08.08.2014 tarihli rapor ekindeki krokide (B) harfi ile gösterilen 314,052 m2 lik (C) harfi ile gösterilen 265,64 m2 lik (D) harfi ile gösterilen 1.748,23 m2 lik, (E) harfi ile gösterilen 1.119,45 m2 lik,

(F) harfi ile gösterilen 68,64 m2 lik kısımlarının tapusunun iptali ile iş bu taşınmaz kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tesciline dair verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince "davalı kayıt malikleri lehine tapusunun tesis edildiği 1963 yılı itibariyle memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarına göre araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile.

Antalya ili ... ilçesi ...

Mahallesinde kain (eski 661) yeni 684 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 25.01.2021 tarihli teknik krokide (A) harfi ile gösterilen 3.017,45 m2 lik, (B) harfi ile gösterilen 518,66 m2 lik, ve (C) harfi ile gösterilen 1.262,33 m2 lik kısımlarının tapusunun iptali ile iş bu taşınmaz kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tesciline, karar verilmiş ve iş bu karar davacı ... vekili, asli müdahil Orman İdaresi vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 08.01.1989 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve daha sonra 29.06.1989 tarihinde kesinleşen 2/B uygulaması vardır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekili,

asli müdahil Orman İdaresi vekili ve davalılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.