İstanbul ili Adalar ilçesi Kınalıada mahallesi 91 ada 1 parsel sayılı 1234,50 m2 yüzölçümlü, arsa vasfındaki taşınmaz tapuda davalılar Vakıflar Genel Müdürlüğü, ... ve ... adına kayıtlı olup üzerinde ''Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarılmıştır'' ve satışa arz şerhleri bulunmaktadır.
Davacı ...
İdaresi 1988 yılında 56 nolu orman kadastro komisyonu tarafından Adalar ilçesinde 3302 sayılı Yasa'nın 2/B madde çalışmaları ve orman tahdit aplikasyonları yapıldığını, bu çalışmaların 19.04.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleştiğini ancak söz konusu komisyon çalışmaları sırasında 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesinin uygulanması hakkındaki yönetmelik 17/1 maddesi gereğince işletme müdürlüğünden alınması gereken işgal ve faydalanma suçlarına ait zabıt tutulmuş ve karara bağlanmış yerlere ait dava dosyalarının istenmediğini, çalışmaların dikkate alınmadığını,
yönetmelik hükümlerine aykırı olarak hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığını, bu hususun orman genel müdürlüğüne bağlı müfettişler tarafından tespit edildiğini, yasaya aykırı olarak yapılan çalışmalar nedeniyle komisyon üyeleri hakkında kovuşturma izni talebinin zamanaşımı nedeniyle reddedildiğini, bunun üzerine İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 1995/61 esas ve 1996/242 sayılı karar ile komisyon üyelerinin tazminata mahkum edildiklerine, bu kararın 1997 yılında onanarak kesinleştiğini, bu nedenle komisyon çalışmalarının yok hükmünde olduğunun,
Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait 1998/1529 - 248 sayılı ilamın da emsal teşkil ettiğini, Adalar Asliye Hukuk mahkemesinin 2002/109 esas sayılı dosyası ile açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine, kararın temyiz edildiğini ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2004/7780 - 9015 sayılı ilamı ile,
orman kadastro komisyonu üyelerinin görevlerini kötüye kullanarak ya da kendilerine verilen görevlerin dışına çıkarak yaptıkları işlemler hukuk ve ceza davalarına konu olmuşsa bu işlemler yok hükmünde sayılacağından yönetim tarafından herhangi bir süreye bağlı kalmaksızın işlemin iptali için her zaman dava açılabileceğinin belirtildiği,
bu nedenle davaya konu olan İstanbul ili, Adalar ilçesi, Kınalıada mahallesi, 91 ada, 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak 56 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılan orman dışına çıkarma işlemlerinin yok hükmünde olduğunun tespitine, taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosya davacısı Hazine vekili dava dilekçesinde.
Çınartepe Devlet Ormanında 6831 sayılı Yasa'nın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B maddesinin uygulaması sonucu dava konusu taşınmazın tamamının hazine lehine orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verildiğini, orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin Orman Bakanlığının talebi üzerine hazine adına tescil edilmesi gerektiği, bu yönlere ilişkin Anayasanın 169. maddesi 2924 sayılı Yasa'nın 3. maddesinin mevcut olduğunu tapu ve zilletlik yoluyla ormandan yer kazanılmasının mümkün olmadığını,
dava konusu Kınalıada 17 pafta 91 ada 1 parsel sayılı taşınmazın diğer hissedarlarına karşı Adalar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/147 Esas sayılı dosyasında açılan davanın halen derdest olduğunu, Vakıflar Genel Müdürlüğünün 3533 sayılı Yasa'ya tabi kuruluşlardan olması ile hakem sıfatıyla Adalar Asliye Hukuk Mahkemesinden mülkiyetin tespitinin istenilmiş olduğunu, mahkemenin 2003/142 Karar sayılı ilamı ile mülkiyetin Hazineye ait olduğunun tespitine karar verilmiş olduğunu, sebep ve gerekçe göstermek suretiyle davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı Hazine İdaresinin birleşen davasının reddine; Davacı ... İdaresinin asıl ve birleşen davasının kabulü ile, Adalar İlçesi, Kınalıada 91 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak 56 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan 2/B uygulamalarına ilişkin işlemlerin yok hükmünde olduğunun tespitine, taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu kaydında bulunan şerhlerin terkin edilmesine, karar verilmiş hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 3402 Sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 23.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.