Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/16714 K.2024/1862

Taraflar arasındaki kesinleşmiş orman tahdidinden kaynaklı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili ve dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sırasında, Karadere Köyünde bulunan 133 ada 11 parsel sayılı 5.899 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1953 tarihli 145 ve 105 sıra numaralı tapu kayıtlarına dayanarak davalı adına tarla niteliğiyle tespit ve tescil edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Orman Kanunu (3116 sayılı Kanun) hükümlerine göre yapılıp 1949 yılında keşinleşen orman kadastrosu, 24.10.2013 tarihinde ilân edilip kesinleşen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 3302 sayılı 31.08.1956 tarihli ve 6831 sayılı Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'la (3302 sayılı Kanun) değişik 2/B madde uygulaması, 1993 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır.

2. Davacı ...

İdaresi vekili dava dilekçesinde; davalı adına kayıtlı Yalova ili Altınova ilçesi Karadere Köyü 133 ada 11 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının orman olduğu ve bu taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığının belirlendiğini, dava konusu taşınmazın orman niteliğinde olduğu halde tapulama çalışmaları sırasında davalı adına kayıt oluşturulduğunu, dava açılmadan önce davalıya tebligat yapılarak idari yoldan tescilin yapılması istenilmişsede bu talebin kabul edilmediğini,

dava konusu taşınmazın öncesi itibari ile orman olduğu gibi yapılan orman kadastrosu çalışmaları sırasında orman tahdit sınırları içinde bırakıldığı ve halen eylemli durumları itibari ile orman niteliğine haiz olduğunu, taşınmazın kazandırıcı zaman aşamı veya diğer yollar ile özel mülkiyete konu oluşturmasının hukuken mümkün olmadığını belirterek Yalova ili Altınova ilçesi Karadere Köyü 133 ada 11 parsel sayılı taşınmazın bir kısmı orman niteliğine haiz olduğundan taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

1. Davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmemiş, yargılama aşamasında davanın reddini savunulmuştur.

2. Dahili davalı vekili cevap dilekçesinde; yetkisizlik ve görevsizlik itirazlarının bulunduğunu, ayrıca hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili kuruluşun dava konusu taşınmazda malik olmaması, sadece irtifak hakkı sahibi olması nedeniyle iş bu davada taraf sıfatlarının bulunmadığını, bu nedenle husumet itirazlarının bulunduğunu, davaya konu parselden Malkoçlar-Ankara Anahat Doğal Gaz Boru Hattı ve Yalova Loop Doğal Gaz Boru Hattı geçmesi nedeniyle 801 m2 daimi irtifak hakkı kamulaştırıldığı ve tapuya tescilinin sağlandığını,

boru hattının davaya konu ormanlık alanda kalıp kalmadığının anlaşılabilmesi için parselin hangi kısmının ormanlık alanda kaldığının gösterilmesi gerektiği, hatların geçtiği ormanlık alanlar ile ilgili Yalova Orman İşletme Müdürlüğünden de gerekli izinlerin alındığını, açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle öncelikle davanın reddine, aksi halde irtifak hakları korunarak karar verilmesini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 06.10.2015 tarihli ve 2014/412 Esas, 2015/311 Karar sayılı kararı ile; davalı parselin (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerinin tamamının eylemli meşe ormanı olduğu, orman alanında kaldığı gerekçesiyle; davanın kabulü ile, dava konusu edilen Yalova ili Altınova ilçesi Karadere Köyü 133 ada 11 parsel sayılı taşınmazın bilirkişinin krokisinde (A) harfi ile göstermiş olduğu 5.298,90 m2'lik kısmı ile (B) harfi ile gösterdiği 600,10 m2'lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya yeniden kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 05.03.2019 tarihli ve 2016/7043 Esas, 2019/1448 Karar sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

4. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 01.07.2019 tarihli ve 2019/2836 Esas, 2019/4666 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde BOTAŞ lehine irtifak hakkı olduğu, Orman İdaresinin taşınmazın tapu kaydında şerh sahibine husumet yöneltmeden dava açtığı, şerh sahibinin davaya katılımı sağlanmaksızın, husumet yaygınlaştırılmadan yokluğunda davanın görülüp sonuçlandırılmış olmasının usul ve Kanuna aykırı olduğu, dairece onama kararı verilmesinin doğru olmadığı ve karar düzeltme isteminin kabulü ile onama kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 5.298,90 m2'lik kısmı ile (B) harfi ile gösterilen 600,10 m2'lik kısmının eylemli Devlet ormanı olduğu, ormanlar üzerine herhangi bir şerh konulamayacağı gerekçesiyle; davacının davasının Kabulü ile, Yalova ili Altınova ilçesi Karadere Köyü 133 ada 11 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi heyetinin 21.01.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 5.298,90 m2'lik kısmı ile -B- rumuzuyla gösterilen 600,10 m2'lik kısmının tapu kaydının iptal edilerek aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan şerhlerin terkinine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı vekili ile dahili davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davalı ... vekili, verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu açıklayarak, hükmün bozulmasını istemiştir.

2. Dahili davalı ... vekili, kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, yetkisizlik, görevsizlik, hak düşürücü süre, zamanaşımı ve husumet itirazlarının dikkate alınmadığını, davaya konu parselden Malkoçlar-Ankara Anahat Doğal Gaz Boru Hattı ve Yalova Loop Doğal Gaz Boru Hattı geçmesi nedeniyle 801 m2 daimi irtifak hakkı kamulaştırıldığı ve tapuya tescilinin sağlandığını, boru hattının davaya konu ormanlık alanda kalıp kalmadığının anlaşılabilmesi için parselin hangi kısmının ormanlık alanda kaldığının gösterilmesi gerektiğini, hatların geçtiği ormanlık alanlar ile ilgili Yalova Orman İşletme Müdürlüğünden de gerekli izinlerin alındığını,

davanın kabulü halinde kuruluşlarına ait kısımların ifrazlarının sağlanması ve hakları korunarak karar verilmesi gerekirken aksi yönde karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kesinleşmiş orman tahdidinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 Sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6831 sayılı Kanun.

3. Değerlendirme

1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili ile dahili davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2. Hakim, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorunda olup, dava konusu Yalova ili Altınova ilçesi Karadere Köyü 133 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman olduğu belirlendiği halde, taşınmazın tamamına yönelik tapu iptal ve tescil hükmü kurulması gerekirken taşınmazın bir kısmına yönelik istem kabul edilip, bir kısmına yönelik istemin reddedilmiş istemini uyandıracak şekilde bilirkişi heyetinin 21.01.2015 tarihli raporuna atıf yapılarak,

infazda tereddüt uyandıracak şekilde taşınmazın A ve B kısımlarına yönelik tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamış ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.

VI. KARAR

1. Yukarıda (V.C.3.1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekili ile dahili davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,

2. Yukarıda (V.C.3.2) no.lu bentte açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının, (1) numaralı bendinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine (1) numaralı bent olarak "Davacının davasının kabulü ile, Yalova ili Altınova ilçesi Karadere Köyü 133 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" cümlesinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

İstek halinde peşin harcın temyiz eden dahili davalıya ve davalıya ayrı ayrı iadesine, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,